Приговор по делу № 1-298/2016 от 15.11.2016

Дело № 1-298/2016 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                 14 декабря 2016 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимого Черепанова В.А.,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова В. А., <данные изъяты>, судимого по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Мысковского городского суда от 25 марта 2014 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания. Освобожден по отбытии срока наказания 12 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черепанов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

    10 июня 2016 года около 15 часов 00 минут Черепанов В.Д., находясь около остановки по ул. Гагарина, в г. Мыски Кемеровской области, достоверно зная о том, что вещество «микс» можно употребить в качестве наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых В Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, у неустановленного липа, незаконно приобрел за 500 рублей один сверток с веществом растительного происхождении, массой 0,051 гр., которое содержит в своем составе N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1 Н-индазол-З карбокеамид (синоним: ADB - FUBINACA ), который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамида и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства), которое в соответствии с I Установлением 11равительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года №23 1 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотического средства и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228 -1, 229 УК РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012&apos;года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, так как превышает 0,05 граммов вышеуказанного наркотического средства.

    С имеющимся при себе свертком, в котором находилось наркотическое средство массой 0,051 гр., которое содержит в своем составе N-( 1-карбамоил- 2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1 Н-индазол-3 карбоксамид (синоним: ADB - FUBINACA ), который является производным N-( 1-карбамоил-2- метилпропил)- 1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамида, в значительном размере Черепанов В.Д., положил в пачку от сигарет «Бонд», где незаконно хранил, доехал до территории ЗАО «ТУ ЗЖБК», расположенного по ул. Транспортная в г. Мыски Кемеровской области, где на КПП ЗАО «ТУ ЗЖБК», около 18 часов 00 минут 10 июня 2016 года был задержан работниками ЧОП «Альфа».

    В ходе личного досмотра на КПП ЗАО «ТУ ЗЖБК», расположен пою но ул. Транспортная в г. Мыски Кемеровской области, сотрудниками полиции у Черепанова В.А. был обнаружен и изъят сверток в пачке от сигарет, в котором находилось наркотическое средство, которое содержит в своем составе N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-111-индазол-З карбоксамид (синоним: ADB - FUBINACA ), который является производным N-(.1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-111-индазол-З-карбоксамида, массой 0,05 1 гр.

    В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

    Подсудимый Черепанов В.А. в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенное форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

    Черепанов В.А. пояснил, что ходатайство (л.д. 95) о производстве дознания в сокращенное форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенное форме, в содеянном раскаивается.

    Возражения какой – либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило

    Судом исключается самооговор подсудимого.

    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Черепанов В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

    Судом установлено, что Черепанов В.А. 20 октября 2016 года в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенное форме (л.д. 91), которое было удовлетворено 20 октября 2016 года (л.д. 92) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

    В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенное форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Черепанову В.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенное форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенное форме.     Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу: из показаний свидетелей ФИО1 (л.д. 49-51) и ФИО2 (л.д. 49-51) следует, что 10 июня 2016 года около 16.25 часов ими на контрольно-пропускном пункте ООО «ТУ ЗЖБК» был задержан Черепанов В.А., который имел явные признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, в их присутствии, как понятых, произвели личный досмотр Черепанова В.А., в ходе которого в имевшейся при подсудимом пачке из-под сигарет обнаружен один сверток с веществом, походим на наркотическое средство; из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 52-54) следует, что 10 июня 2016 года около 18 часов он выехал в составе следственной группы на пост КПП «Южный» ООО «ТУ ЗЖБК» в связи с поступившим сообщением о задержании работника предприятия в состоянии наркотического опьянения. Прибыв на место он обнаружил, что сотрудниками охраны задержан Черепанов В.А., имевший     явные признаки наркотического опьянения. На его вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, Черепанов сообщил, что в находящейся при нем пачке из-под сигарет находится наркотическое вещество «микс». В присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр Черепанова, в ходе которого в пачке сигарет, находившейся при подсудимом, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом; согласно протоколу личного досмотра Черепанова В.А. от 10 июня 2016 года (л.д. 20-21), Черепанов В.А. был досмотрен в присутствии двух понятых, в находившейся при нем пачке из-под сигарет «Бонд» обнаружено и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое средство «микс»; согласно рапорту УУП Отдела МД России по г. Мыски ФИО3 10 июня 2016 года в районе КПП «Южная» ООО «ТУ ЗЖБК» был задержан Черепанов В.А., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято сверток из газеты с веществом растительного происхождения, схожим с наркотическим веществом; согласно заключению эксперта № 2э/11-0851 от 29 октября 2016 года (л.д. 35-39) представленное на экспертизу вещество, массой 0,051 гр. (на момент проведения первоначального исследования №2и/10-556 от 29 июля 2016г.), массой 0,031 гр. (на момент проведения настоящей экспертизы), содержит в своем составе N-( 1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-111-индазол-3 карбоксамид (синоним: ADB - FUBINACA ), который является производным N-( 1-карбамоил-2-ме1 илпропил)-1-( фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамида, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства); пакет с наркотическим средством, осмотрены в присутствии понятых, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44, 45); согласно показаний подозреваемого Черепанова В.А., последний вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 85-89)

    Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор.

    Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Черепанова В.А. доказанной, а потому суд квалифицирует действия Черепанова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Черепанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни Черепанова В.А. и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый Черепанов В.А. материалами уголовного дела характеризуется с удовлетворительной стороны. Черепанов В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно. Черепанов В.А. со слов имеет малолетнюю дочь, в отношении которой его отцовство официально не установлено, однако он оказывает посильную помощь в материальном содержании ребенка, в ее воспитании.

Смягчающими наказание Черепанова В.А. обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова В.А., судом по делу не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Черепанову В.А. наказания только лишь в виде лишения свободы, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Черепанову В.А. иного вида наказания суд считает невозможным, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение аналогичного преступления.

При определении размера наказания Черепанову В.А. в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ к данному виду наказания, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

    По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

    Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения Черепанову В.А. в виде лишения свободы, оснований для обсуждения вопроса о возложении на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

    Так как данное преступление совершено Черепановым В.А. не впервые, правового основания для обсуждения вопроса о представлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Черепанова В.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Черепанова В.А., а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить в отношении него требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Черепанова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного Черепанова В.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику; в срок не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога для профилактического осмотра и принятия решения о целесообразности лечения от наркомании, при медицинских показаниях этом – пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Черепанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

    Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-111-индазол-3 карбоксамид (синоним: ADB - FUBINACA ), который является производным N-( 1-карбамоил-2-ме1 илпропил)-1-( фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамида остаточной массой 0,031 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Черепанова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Фисун Д.П.

Секретарь суда                        Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2016 г.