Решение по делу № 2-189/2014 ~ М-56/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-189/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти     28 апреля 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Ю.Д.Мангилевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Тюменцеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВУЗ-Банк" (далее - Банк) обратилось с иском к Тюменцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов.

Из искового заявления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюменцевым В.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условий которого заемщику Тюменцеву В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % в день в срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с обязательством ежемесячной уплаты путем пополнения счета или внесения в кассу Банка денежных средств до 15-го числа каждого месяца процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту путем пополнения открытого заемщику счета. Тюменцевым В.В. систематически нарушались данные обязательства, производились платежи с просрочкой неисполнения более 10 дней, что является существенным нарушением условий Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с Тюменцева В.В. с расторжением кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с вынесением заочного решения была согласна.

Ответчик Тюменцев В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту жительства и возврата судебного извещения в связи с истекшим сроком хранения на почте, что расценивается судом как надлежащее извещение, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюменцевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику Тюменцеву В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % в день в срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с обязательством ежемесячной уплаты путем пополнения счета или внесения в кассу Банка денежных средств до 15-го числа каждого месяца процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту путем пополнения открытого заемщику счета. Тюменцевым В.В. систематически нарушались данные обязательства, производились платежи с просрочкой неисполнения более 10 дней, что является существенным нарушением условий Договора.

Тюменцев В.В. систематически нарушались данные обязательства, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, согласно которых Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки, в т.ч. однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, что является существенным нарушением условий Договора. По смыслу закона, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Как видно из выписки по счету просрочки основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Банк неоднократно осуществлялся вынос просроченной задолженности и процентов на внебалансовые счета. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев В.В. был обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата кредита, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, процентов за фактическое время пользования кредитом, неустойки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Допущенные Тюменцевым В.В. нарушения условий кредитного договора суд расценивает как существенные, влекущие расторжение договора по инициативе Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Тюменцеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВУЗ-Банк" и Тюменцевым В. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тюменцева В.В. в пользу открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Цивилев

Копия верна И.А.Цивилев