Решение по делу № 2-2409/2014 ~ М-1941/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2014 по иску ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания банковского счета № в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

** оформлена и подписана анкета-заявление № № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № КD №. Срок возврата кредита- 31.10.2015года. Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 105374,08 рубля.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50% годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик нарушает условия договора, последний платеж произведен **. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 297613 рубле 09 копеек, в том числе: 105374 рубля 08 копеек- сумма основного долга, 96239 рублей 01 копейка- проценты за пользование кредитом за период с ** по 01.04.2014, 96000 рублей- пени за просрочку возврата кредита за период с ** по ** ( снижены по инициативе истца со 131375,22 руб). Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6176 рублей 13 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив суду, что не оспаривает размер основного долга, однако не согласен с размером начисленных процентов, считает, что под этими процентами скрыты иные платежи. Также просил снизить размер пени, принимая во внимание его тяжелое материальное положение и учитывая, что банк длительное время не обращался в суд с иском, в связи с чем сумма пени является значительной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого ФИО1 оформил анкету-заявление на предоставление услуги кредитования в соответствии с которой с ним заключен кредитный договор № № и предоставлен кредит на условиях, указанных в анкете-заявлении в разделе «Параметры кредита», а именно- сумма кредита 105374,08 рубля, срок 36 месяцев, процентная ставка – 64,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 5796,05 рублей, дата погашения кредита – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа- 31.10.2015года. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Во исполнение условий договора Банк осуществил эмиссию международной карты и передал ее должнику, открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 105374,08 рубля, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что также усматривается из выписки по счету, последний платеж осуществлен 27.05.2013года.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ** размер задолженности по договору составляет 297613 рубле 09 копеек, в том числе: 105374 рубля 08 копеек - сумма основного долга, 96239 рублей 01 копейка- проценты за пользование кредитом за период с ** по 01.04.2014, 96000 рублей- пени за просрочку возврата кредита за период с ** по ** ( снижены по инициативе истца со 131375,22 руб).

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что банк начислил ему завышенные проценты за пользование кредитом, которые включают в себя и иные платежи. Как следует из условий договора, заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом 64,5 % годовых и именно с учетом указанной процентной ставки по кредиту истцом составлены расчеты.

Поскольку ответчик нарушает условия договора по своевременному возврату кредита, Банк просит взыскать с него в качестве штрафных санкций пени за просрочку возврата кредита за период с ** по ** в размере 96000 рублей, добровольно снизив их ( реально начислена сумма пени 131375,22 руб).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке ( пени), которая за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчик, не оспаривая допущенные им нарушения по своевременному возврату кредита, вместе с тем не согласен с размером начисленной неустойки, указывая на то, что банк длительное время не обращался в суд с иском, что привело к увеличению начисленных сумм.

Суд полагает, что указанный довод ответчика заслуживает внимания.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Истец взыскивает пени с ответчика, исходя из суммы просроченного основного долга в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет за год 182,5%, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком.

Истец не представил суду доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что истец длительное время – около года, не обращался в суд с иском, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию по требованиям истца. Судом в этой части проверен расчет задолженности, составленный по состоянию на 01.04.2014года, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от ** № № в размере 221613 рублей 09 копеек рублей, в том числе: 105374 рубля 08 копеек основной долг, 96239 рублей 01 копейка проценты за пользование кредитом; нестойка за просрочку возврата кредита 20000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5416 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ** № № в размере 221613 рублей 09 копеек рублей, в том числе: 105374 рубля 08 копеек основной долг, 96239 рублей 01 копейка проценты за пользование кредитом; нестойка за просрочку возврата кредита 20000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5416 рублей 13 копеек, всего взыскать 227029 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 76000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 16.06.2014года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>