Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 (2-4228/2010;) ~ М-2478/2010 от 26.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

с участием истицы Крутенчук Н.В., представителя ответчика Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция по доверенности от 13.09.2010г. № 01-14/2256 Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутенчук Н.В. к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Крутенчук Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции об отмене наложенного на нее приказом от 03 ноября 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 33661руб.

В обоснование своих требований истица указала, что она с 01 августа 2008 года работает в Управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) в должности начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения. 01 августа 2008 года между нею и управлением в лице начальника управления Недобуги Н.А. заключен служебный контракт на неопределенный срок о прохождении государственной гражданской службы Ставропольского края в должности начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения управления. В июне 2010 года в управлении на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 31 мая 2010 года № 346-р «Об утверждении штатного расписания управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции» были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых отдел документационного, организационного и кадрового обеспечения управления был реорганизован путем слияния с отделом правового и информационного обеспечения управления. Поскольку ее должность согласно приказу управления от 03.06.2010 № 35-од о проведении организационно-штатных мероприятий была сокращена, 03.08.2010г. она была освобождена от замещаемой должности и уволена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (приказ №113-лс от 03.08.2010). Однако решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2010 года ее увольнение было признано незаконным, и она была восстановлена в ранее замещаемой должности начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения управления. С момента восстановления ее на работе по решению суда от 06.10.2010г. и до настоящего времени руководством управления предпринимаются в отношении нее всяческие меры гонения. Так, приказом от 03 ноября 2010 года № 163-лс она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за следующее нарушение: «…в соответствии со статьями 57, 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьей 17 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Ставропольского края" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неправомерном предупреждении Коваленко Т. С. о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с гарантией выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае отказа от предложенной должности гражданской службы...» Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления от 28 декабря 2006 г. N 63) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца с даты его обнаружения с исключением из этого срока периодов, указанных в законодательстве. Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Работодателем пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, который истек 30.08.2010, что подтверждается следующими доказательствами: 04.06.2010 Коваленко Т.С. вручено под роспись предупреждение за № 01-14/1053 о предстоящем сокращении ее должности, неправомерность которого вменяется ей в вину и расценивается руководством как ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей. Предложение подписано заместителем начальника управления И.В.Ивановым, исполнявшим на тот момент обязанности начальника управления. 28.07.2010 Коваленко Т.С. ознакомлена под роспись с предложением от 26.07.2010 № 01-14/1735 ей работы по замещению должности ведущего специалиста вновь образованного после реорганизации отдела правового, документационного и кадрового обеспечения управления. Абзац третий указанного предложения сформулирован следующим образом: «В случае Вашего письменного отказа от предложенной должности служебный контракт, заключенный с Вами ранее, прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании пункта 9 статьи 31 указанного закона.» Предложение иной должности Коваленко- Т.С. подписано уже начальником управления Н.А. Недобугой. 29.07.2010 Коваленко Т.С. предложено ознакомиться с изменениями № 01-14/1791, внесенными в указанное выше предложение, текст изменений сформулирован следующим образом: «Внести изменения в абзац 3 предложения от 26 июля 2010г. № 01-14/1735, изложив его в новой редакции: «В случае Вашего письменного отказа от предложенной должности служебный контракт, заключенный с Вами ранее, прекращается в соответствии с законодательством Российской Федерации». Коваленко Т.С. отказывается от подписи и принятия документа и ознакомлена с ним в устной форме, о чем свидетельствует отметка государственного инспектора на бумажном носителе данного документа. Коваленко Т.С. отказалась от подписи, поскольку в устной форме ее информировали о том, что она, в случае отказа от новой предложенной ей должности, подлежит увольнению по иному основанию: на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с изменениями существенных условий служебного контракта, то есть, по основанию, не предусматривающему компенсационных выплат работнику. Очевидным является то, что представителю нанимателя в лице начальника управления Недобуги Н.А. 29.07.2010 уже было известно о том, что, по его мнению, Коваленко Т.С. неправомерно предупреждена об увольнении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании пункта 9 статьи 31 указанного закона, то есть о вменяемом ей дисциплинарном проступке. 03.08.2010г. Коваленко Т. С. обращается с заявлением к начальнику управления об освобождении ее от занимаемой должности и увольнении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ с просьбой произвести все причитающиеся компенсационные выплаты. 03.08.2010 начальником управления Н.А. Недобугой подписан приказ № 114-лс об освобождении Коваленко Т.С. от замещаемой должности ведущего специалиста отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения управления, расторжении с нею служебного контракта и увольнении ее 04.08.2010г. на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с изменениями существенных условий служебного контракта. Таким образом, это еще раз подтверждает, что о совершении ею дисциплинарного проступка, выразившегося, по-мнению работодателя, в неправомерном предупреждении о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с гарантией выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае отказа от предложенной должности гражданской службы, начальнику управления было известно до издания приказа об увольнении Коваленко Т.С., а именно 29.07.2010. Согласно пункту 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Приказ №75 -од о проведении служебной проверки в отношении нее был издан 11 октября 2010 года, то есть сразу после того, как по решению Ленинского районного суда от 06.10.2010г. она была восстановлена в ранее занимаемой должности, с пропуском установленного законодательством месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания (после 29.08.2010). Несоблюдение государственным органом сроков применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему является безусловным основанием незаконности такого дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ, п.4 ст. 158 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ). Норма части 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает необходимость проведения служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. Основанием проведения служебной проверки по решению представителя нанимателя является поступившая к нему информация о совершении дисциплинарного проступка с участием сотрудника государственного органа либо об установленном факте совершения или подготовки им правонарушения. Исходя из буквального толкования этой нормы, дисциплинарное взыскание к гражданскому служащему можно применить только после проведения служебной проверки. Заключение комиссии по проведению служебной проверки от 27.10.2010 по факту увольнения Коваленко Т.С., являющееся основанием привлечения ее

к дисциплинарной ответственности, не соответствует требованиям статей 57, 58 и 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Заключение комиссии не содержит каких-либо конкретных фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по вопросу привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В нарушение части 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссией нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности при осуществлении проверки. Одним из первых установлению при служебной проверке подлежит факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, который определяется частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Действительность совершения дисциплинарного проступка может быть установлена проверяющими путем сбора и последующей оценки информации о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, имевшем место в прошлом. Носителями такой информации могут быть: жалобы и заявления лиц, чьи права нарушены действиями или бездействием гражданского служащего; вступившие в законную силу акты судебных органов; отчеты о результатах ревизий и аудиторских проверок; журналы, реестры, книги учета, отражающие деятельность гражданского служащего; объяснения самого служащего, в отношении которого проводится служебная проверка; экспертные заключения. В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Основанием для проведения в отношении нее служебной проверки от 27.10.2010 № 5 было поручение заместителя руководителя аппарата Правительства Ставропольского края Быкодоровой А.Ф. (Письмо от 24.09.2010 №12-13/6079). При проведении служебной проверки в нарушение части 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссией не были полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения ею дисциплинарного проступка. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения (подпункт 4 пункта 3.1), начальник отдела подписывает и визирует проекты правовых актов и иных документов, подготовленные по вопросам, отнесенным к компетенции управления. Ею были подготовлены проекты документов, необходимых для проведения организационно-штатных мероприятий согласно распоряжению Губернатора Ставропольского края от 31.05.2010 № 346-р. В июне 2010 года функции начальника управления исполнял заместитель начальника управления И.В. Иванов, которым лично было дано указание ей и начальнику отдела правового и информационного обеспечения Н.Н Протопоповой в отношении всех сотрудников двух объединяемых отделов о предупреждении их о предстоящем сокращении замещаемых ими должностей без предложения вакантных должностей во вновь образованном отделе правового, документационного и кадрового обеспечения управления, что подтверждается приказом от 03.06.2010 №35-од, подписанным И.В. Ивановым, и списками работников (приложение к указанному приказу). Является закономерным и соответствует Положению об управлении то, что окончательное решение по проектам документов принимал исполняющий на тот момент обязанности начальника управления - его заместитель И.В. Иванов. Все проекты документов прошли правовую экспертизу, что подтверждается визой начальника отдела правового и информационного обеспечения Н.Н. Протопоповой. Но, как следует из заключения комиссии по результатам проверки, ее доводы в части ответственности И.В. Иванова являются несостоятельными (наказывать руководство - это проблематично), а получить письменные объяснения от Н.Н.Протопоповой не представляется возможным, так как она 04.08.2010 уволена в связи с сокращением. Подготовленные ею проекты документов, как указано в заключении (стр.7), не могут и не являются доказательством ее вины. Из текста заключения по результатам проверки (стр.6) следует, что: «Проанализировав объективную сторону совершенного Крутенчук Н.В. дисциплинарного проступка, комиссией была установлена причинная связь между дисциплинарным проступком (ненадлежащим исполнением возложенных на Крутенчук Н.В. должностных обязанностей) и наступившими отрицательными последствиями - обращением Коваленко Т.С. в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением об изменении оснований увольнения и выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Кроме того, не исключена возможность аналогичных обращений в суд иных работников управления, также неправомерно предупрежденных о предстоящем сокращении». Тем более, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.10.2010 Коваленко Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований. По результатам служебной проверки помимо установленных фактов и обстоятельств указывается предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания, но не конкретный вид наказания, тогда в заключении служебной проверки в отношении нее указан конкретный вид наказания - объявление выговора. Действиями представителя нанимателя при вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора с нарушением законодательства ей причинен моральный вред, выразившийся в регулярно испытываемых внутренних переживаниях, ухудшении самочувствия и снижении жизненного тонуса в связи с гонением и дискриминацией. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в сумме 33 61 рубль.

В судебном заседании истица Крутенчук Н.В. уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного ей приказом № 163-лс от 03 ноября 2010 года и обязать Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию отменить этот приказ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – Управление) по доверенности Киселева Е.А. исковые требования Крутенчук Н.В. не признала и пояснила, что Управление при наложении дисциплинарного взыскания основывалась на нормах Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной вышеуказанным законом, - на нормах Трудового кодекса Российской Федерации. Служебная проверка была проведена в соответствии с поручением заместителя руководителя аппарата Правительства Ставропольского края Быкодоровой А.Ф. (письмо от 24.09.2010 № 12-13/6079) по факту неправомерного предупреждения Коваленко Т.С. о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с гарантией выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае отказа от предложенной должности гражданской службы. Приказом управления от 11 октября 2010 года № 75-од была образована комиссия по проведению служебной проверки. Срок проведения служебной проверки указан с 11.10.2010 года по 22.10.2010 года. В соответствии с частью 6 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В связи с необходимостью получения дополнительной информации, приказом от 22.10.2010 № 86-од срок проведения служебной проверки был продлен до 10.11.2010 года. Всего служебная проверка проводилась в течение 17 календарных дней в период с 11 октября по 27 октября 2010 года включительно. В результате проведенной служебной проверки комиссией был установлен факт совершения дисциплинарного проступка начальником отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В., выразившегося в неправомерном предупреждении Коваленко Т.С. о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с гарантией выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае отказа от предложенной должности гражданской службы. Для установления обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка комиссией были запрошены пояснения от лиц, участвующих в подготовке управленческих решений по данному вопросу. В ходе проведения служебной проверки Крутенчук Н.В. письменно пояснила, что в период проведения в управлении организационно-штатных мероприятий заместитель начальника управления Иванов И.В. затребовал у нее распечатку утвержденного штатного расписания, куда в ее присутствии и присутствии Протопоповой Н.Н. собственноручно внес фамилии государственных служащих управления, подлежащих предупреждению об изменении существенных условий служебного контракта, с указанием предлагаемых им для замещения вакантных должностей. По отделу правового, документационного и кадрового обеспечения все графы были оставлены пустыми. В отношении сотрудников объединяемых отделов, в том числе Коваленко Т.С, Ивановым И.В. было дано поручение Крутенчук Н.В. о подготовке предупреждений о предстоящем сокращении замещаемых указанными сотрудниками должностей без предложения вакантных должностей в образованном отделе правового, документационного и кадрового обеспечения. Проекты указанных документов были подготовлены Крутенчук Н.В. совместно с отделом правового и информационного обеспечения в соответствии с данными Ивановым И.В. поручениями. Окончательное решение по проектам документов принимал непосредственно Иванов И.В., как исполняющий на тот период обязанности начальника управления, что подтверждает его личная подпись на всех документах. По мнению Крутенчук Н.В. решение вопросов, связанных с прохождением государственной гражданской службы в управлении, оценка предполагаемых последствий принимаемых управленческих решений, относится к компетенции начальника управления (или лица, его замещающего), который и несет за это персональную ответственность. А определение соответствия подготавливаемых ею проектов документов законодательству Российской Федерации и законодательству Ставропольского края относилось к компетенции отдела правового и информационного обеспечения. Между тем комиссией в ходе служебной проверки было установлено, что в соответствии с должностным регламентом начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения, утвержденным начальником управления 04 августа 2008 г., в должностные обязанности Крутенчук Н.В., в числе прочих входило: проведение анализа и подготовка предложений начальнику управления по проведению мероприятий, направленных на совершенствование структуры и оптимизации штатной численности управления, а также внесение начальнику управления в установленном порядке предложений о назначении на должность и освобождении от должности работников управления. Кроме того, начальник отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения должен осуществлять служебную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, уметь принимать управленческие решения и прогнозировать их последствия, анализировать законодательство, готовить профессиональные заключения, консультации, рекомендации. В соответствии с должностным регламентом начальник отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Комиссия по проведению служебной проверки объективно и всесторонне изучила обстоятельства и факты по выявленному нарушению, рассмотрела материалы личного дела государственного гражданского служащего Коваленко Т.С., документы о ее предупреждении и освобождении от занимаемой должности, письменные пояснения, данные заместителем начальника управления Ивановым И.В., начальником отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В., ведущим специалистом отдела правового, документационного и кадрового обеспечения Кочелюк А.А., специалистом по кадрам отдела правового, документационного и кадрового обеспечения Баховчук В.Г., государственным инспектором отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Демьяновой О.И. в результате чего пришла к выводу о том, что начальником отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В. при подготовке приказа были неверно применены нормы статей 29, 31 Федерального закона, что повлекло за собой неправомерное предупреждение Коваленко Т.С. о сокращении ее должности с гарантией выплаты компенсации и послужило основанием для обращения Коваленко Т.С. в Ленинский районный суд города Ставрополя. Начальник отдела правового и информационного обеспечения Протопопова Н.Н. завизировала вышеуказанный приказ, не учитывая при этом неправомерность предупреждения Коваленко Т.С. о сокращения ее должности. Однако от Протопоповой Н.Н. получить письменные пояснения не представлялось возможным, так как она уволена 04.08.2010 года в связи с сокращением должности. Доводы Крутенчук Н.В. о том, что при подготовке приказа и всех связанных с ним документов она выполняла поручение заместителя начальника управления Иванова И.В., который в этот период выполнял обязанности начальника управления, и именно он должен нести персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач, а также за предполагаемые последствия принятых управленческих решений, комиссией признаны несостоятельными. Крутенчук Н.В. обязана была проанализировать, подготовить и внести начальнику управления (или лицу, его замещающему) предложения по организационно-штатным вопросам. Именно Крутенчук Н.В. в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе должна была по каждому государственному служащему дать пояснения начальнику управления (или лицу, его замещающему) о том, подлежит ли должность конкретного государственного служащего сокращению, либо государственный служащий должен быть извещен в установленные законодательством сроки и порядке об изменении существенных условий служебного контракта. Приказ и приложения к нему (списки работников, уведомленных об изменении определенных сторонами существенных условий служебного контракта, и работников, предупреждаемых о предстоящем сокращении должностей) подготовлены Крутенчук Н.В., о чем свидетельствуют ее личные росписи в указанных документах. Доводы о том, что заместителем начальника управления Ивановым И.В. было дано поручение о предупреждении всех сотрудников объединяемых отделов о предстоящем сокращении замещаемых должностей без предложения вакантных должностей в образованном отделе правового, документационного и кадрового обеспечения, также не нашли подтверждения. Каждому из вышеуказанных сотрудников управлением были предложены должности во вновь образованном отделе, о чем свидетельствуют письменные предложения. В связи с этим комиссия усмотрела в действиях начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В. признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных в соответствии с должностным регламентом на нее должностных обязанностей. В ходе проведенной служебной проверки комиссией было определено, что объектом дисциплинарного проступка, совершенного начальником отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В. являются интересы государственной гражданской службы в управлении, права и законные интересы граждан. Объективная сторона дисциплинарного проступка выражена в ненадлежащем исполнении возложенных на Крутенчук Н.В. должностных обязанностей, поскольку ею недостаточно было проанализировано законодательство о государственной гражданской службе, что привело к подготовке неправомерного решения, не были разработаны рекомендации по применению законодательства о государственной гражданской службы по данному вопросу, не были внесены начальнику управления (или лицу, его замещавшему) предложения о назначении на должность и освобождении от должности работников управления, не спрогнозированы последствия принимаемых управленческих решений. Проанализировав объективную сторону совершенного Крутенчук Н.В. дисциплинарного проступка, комиссией была установлена причинная связь между дисциплинарным проступком (ненадлежащим исполнением возложенных на Крутенчук Н.В. должностных обязанностей), и наступившими отрицательными последствиями - обращением Коваленко Т.С. в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением об изменении оснований увольнения и выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Кроме того, не исключена возможность аналогичных обращений в суд иных работников управления, также неправомерно предупрежденных о предстоящем сокращении. В соответствии с должностным регламентом Крутенчук Н.В. несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Комиссией установлено, что дисциплинарный проступок, совершенный Крутенчук Н.В., причиняет значительный вред государственно-служебным отношениям, правам и законным интересам граждан, дискредитирует управление как орган исполнительной власти Ставропольского края в отношениях с федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти Ставропольского края, иными институтами гражданского общества, привел к обращению Коваленко Т.С. в суд, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, Правительство Ставропольского края. Комиссией была установлена вина Крутенчук Н.В., выразившаяся в совершении виновных действий по неосторожности, так как в ходе служебной проверки не был установлен умысел, направленный на их совершение, а также факт, что она осознавала противоправный характер своих действий и желала либо сознательно допускала наступление вредных последствий своих действий, хотя с учетом опыта работы и образования должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть их последствия. Ранее Крутенчук Н.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела поощрение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 57-59 Федерального закона, комиссия учитывая тяжесть и степень вины начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В. внесла предложение начальнику управления о применении к ней в соответствии со статьей 57 Федерального закона дисциплинарного взыскания в виде выговора. По результатам проведенной проверки 27 октября 2010 года комиссией было составлено заключение, с которым Крутенчук Н.В. ознакомлена под роспись. Крутенчук Н.В. также ознакомлена со всеми материалами служебной проверки, о чем свидетельствуют ее росписи на каждом листе материалов. 28 октября 2010 года было принято решение Ленинского районного суда города Ставрополя, в соответствии с которым, Коваленко Т.С. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение Ленинского районного суда города Ставрополя подтвердило обоснованность выводов, сделанных комиссией при проведении служебной проверки. Доводы истицы о том, что управлением пропущен срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности несостоятелен. Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. О нарушении действующего законодательства при увольнении Коваленко Т.С. управление узнало из письма от 24.09.2010 № 12-13/6079, поступившего из Аппарата правительства Ставропольского края, которое послужило основанием для проведения служебной проверки по данному факту. Управлением не пропущен месячный срок для привлечения Крутенчук Н.В. к дисциплинарной ответственности. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также на основании документов, представленных истцом. Истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий после ознакомления ее управлением с приказом на наложении дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крутенчук Н.В. по следующим основаниям.

Приказом начальника Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 03 ноября 2010 года № 163-лс «О применении дисциплинарного взыскания к Крутенчук Н.В.» в соответствии со статьями 57, 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и статьей 17 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах гражданской службы Ставропольского края» Крутенчук Н.В. – начальнику отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неправомерном предупреждении Коваленко Т.С. о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с гарантией выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае отказа от предложенной должности гражданской службы (л.д.18). В качестве основания для издания данного приказа указано заключение служебной проверки от 27.10.2010г. по факту увольнения Коваленко Т.С.

Приказом начальника Управления от 11.10.2010г. № 75-од в период с 11 октября по 22 октября 2010 года назначено проведение служебной проверки с 11 октября по 22 октября 2010 года по факту увольнения Коваленко Т.С. (л.д.21). Приказом от 22 октября 2010 года № 86-од продолен срок проведения служебной проверки по факту увольнения Коваленко Т.С. до 10 ноября 2010 года включительно (л.д.22).

Из заключения служебной проверки от 27 октября 2010 года № 5 следует, что в результате ее проведения установлено, что в соответствии с распоряжением губернатора Ставропольского края от 31 мая 2010 года № 346-р «Об утверждении штатного расписания управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции» (далее – распоряжение Губернатора) утверждено новое штатное расписание управления, согласно которому образован отдел правового, документационного и кадрового обеспечения путем слияния отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения и отдела правового и информационного обеспечения.

На основании приказа управления от 03 июня 2010 года № 35-од (далее – приказ) Коваленко Т.С. была предупреждена о том, что в соответствии с распоряжением Губернатора изменена структура управления, в связи с чем замещаемая ею должность ведущего специалиста отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения сокращена, в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной подготовки или повышения квалификации служебный контракт с нею будет расторгнут в соответствии в пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (предупреждение от 04 июня 2010 года № 01-14/1053). Предупреждение было составлено в двух экземплярах, Коваленко Т.С. с предупреждением была ознакомлена 04 июня 2010 года, о чем свидетельствует ее роспись на нем, один экземпляр предупреждения вручен Коваленко Т.С. под роспись.

28 июля 2010 года Коваленко Т.С. была предложена должность ведущего специалиста отдела правового, документационного и кадрового обеспечения с сохранением ранее установленных надбавок и выплат (письмо управления от 26 июля 2010 года № 01-14/1735). Второй экземпляр письма Коваленко Т.С. на руки получила в тот же день. Продолжить работу в предложенной должности Коваленко Т.С. письменно отказалась 28 июля 2010 года.

29 июля 2010 года отделом правового и информационного обеспечения в лице начальника Протопоповой Н.Н. было подготовлено письмо Коваленко Т.С. «О внесении изменений в предложение от 26 июля 2010 года № 01-14/1735», в соответствии с которым абзац 3 предложения был изложен в следующей редакции: «В случае Вашего письменного отказа от предложенной должности служебный контракт, заключенный с Вами ранее, прекращается в соответствии с законодательством Российской Федерации». От росписи об ознакомлении с указанным документом и получения его второго экземпляра Коваленко Т.С. отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка на документе.

03 августа 2010 года Коваленко Т.С. написала заявление об освобождении ее от замещаемой должности и увольнении 04 августа 2010 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона в связи с сокращением должности. Приказом управления от 03 августа 2010 года № 114-лс Коваленко Т.С. была освобождена от замещаемой должности 04 августа 2010 года в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Заместитель начальника управления Иванов И.В. дал письменные пояснения о том, что он в июне 2010 года ( в период отпуска начальника управления Недобуги Н.А.) исполнял обязанности начальника управления. В связи с утверждением Губернатором Ставропольского края нового штатного расписания управления им было дано поручение начальнику отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Крутенчук Н.В. и начальнику отдела правового и информационного обеспечения Протопоповой Н.Н. подготовить в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе документы по проведению необходимых организационно-штатных мероприятий.

Крутенчук Н.В. в рамках вышеуказанного поручения были подготовлены следующие документы: приказ с приложениями (списками работников управления, уведомляемых об изменении определенных сторонами существенных условий служебного контракта, и работников управления, предупреждаемых о предстоящем сокращении должностей); предупреждения о предстоящем сокращении, предложения к замещению должностей государственным служащим. Названные документы были завизированы Крутенчук Н.В. и Протопоповой Н.Н.

В силу ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимается имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном служебном соответствии; 4)освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, предупреждение Коваленко Т.С. от 04.06.2010г. № 01-14/1053 о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и последующем увольнении в случае отказа от предложенной должности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания подписано заместителем начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Ивановым И.В. (л.д.38). Предложение в связи с уведомлением о сокращении занимаемой должности продолжить работу в должности ведущего специалиста отдела правового, документационного и кадрового обеспечения от 26.07.2010г. № 01-14/1735 подписано начальником управления – главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края Недобугой Н.А. (л.д.39). 29 июля 2010 года ведущему специалисту отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения Коваленко Т.С. направлено письменное уведомление за № 01-14/1791 «О внесении изменений в предложения от 26 июля 2010г. № 01-14/1735», которым сообщается, что абзац 3 предложения от 26 июля 2010 года № 01-14/1735 изложен в следующей редакции: «В случае Вашего отказа от предложенной должности служебный контракт, заключенный с Вами ранее, прекращается в соответствии с законодательством Российской Федерации», подписанное начальником управления - главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края Недобугой Н.А. (л.д.40).

Таким образом, уведомление Коваленко Т.С. от 04.06.2010г. о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, увольнении в связи с сокращением ее должности, и выплате соответствующей компенсации при увольнении по данному основанию, предложение от 26.07.2010г. имеющейся вакантной должности в связи с сокращением занимаемой ею должности подписаны уполномоченными на то должностными лицами - начальником управления Недобугой Н.А. и его заместителем Ивановым И.В., исполнявшим на тот момент обязанности начальника. То обстоятельство, что проекты указанных документов были подготовлены истицей Крутенчук Н.В., не образует состав дисциплинарного проступка, заключающегося в ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, а именно, как указано в оспариваемом приказе от 03 ноября 2010 года № 163-лс, «неправомерном предупреждении Коваленко Т.С. о предстоящем сокращении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку это не входит в ее должностные обязанности, а в силу закона является обязанностью работодателя. Так, в силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. В силу ст.20 ТК РФ представителем работодателя в трудовых правоотношениях с Крутенчук Н.В. является руководитель управления.

Статьей 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» определен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.4 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Поскольку уведомление Коваленко Т.С. от 04.06.2010г. о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, увольнении в связи с сокращением ее должности, и выплате соответствующей компенсации при увольнении по данному основанию, предложение от 26.07.2010г. имеющейся вакантной должности в связи с сокращением занимаемой ею должности подписаны начальником управления Недобугой Н.А. и его заместителем Ивановым И.В., исполнявшим на тот момент обязанности начальника управления, то временем обнаружения дисциплинарного проступка, за который Крутенчук Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 03 ноября 2010 года является время его совершения, то есть 04.06.2010г. и 26.07.2010г., соответственно. Таким образом, месячный срок, установленный ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» для привлечения Крутенчук Н.В. к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа от 03 ноября 2010 года истек. Служебная проверка по данному факту проведена в период с 11 октября по 27 октября 2010 года после истечения месячного срока для привлечения Крутенчук Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения при привлечении Крутенчук Н.В. к дисциплинарной ответственности приказом № 163-лс от 03 ноября 2010 года, ее исковые требования о признании незаконным наложенного на нее этим приказом дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязании ответчика отменить его подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования Крутенчук Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № 163-лс от 03 ноября 2010 года подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанными действиями работодателя истице действительно причинены физические и нравственные страдания, учитывая установленные судом обстоятельства ее привлечения к дисциплинарной ответственности. Привлечение Крутенчук Н.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком в данном случае является проявлением дискриминации в отношении нее, поскольку решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.10.2010г., вступившим в законную силу 28.12.2010г., были удовлетворены исковые требования Крутенчук Н.В. о признании незаконным ее увольнения с занимаемой должности приказом начальника управления № 113-лс от 03.08.2010г., она восстановлена в прежней должности.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования Крутенчук Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крутенчук Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным наложенное приказом от 03 ноября 2010 года № 163-лс на Крутенчук Н.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора и обязать Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию отменить приказ от 03 ноября 2010 года № 163-лс.

Взыскать с Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в пользу Крутенчук Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова