Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2017 ~ М-292/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 877/17 по исковому заявлению Цибизова Д. С. к Пряхину Д. А., Красавину А. А.чу, Пряхину А. А.чу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Цибизов Д.С. обратился в суд с иском к Пряхину Д.А., Красавину А.А., Пряхину А.А. о взыскании долга, указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчикам, что подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполнили.

Согласно условиям договора займа ответчики обязаны оплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка долга не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, на момент подачи иска основной долг ответчиками не возвращен.

Согласно п. 8.6, 8.6.1, 8.6.2 предусмотрен валютный риск договора.

Истец оставляет за собой право взыскания основного долга с учетом валютного риска и неустойки, а просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по процентам за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Терентьев А.Е., действующий на основании доверенности. Поддержал требования истца, по основаниям, изложенным в иске.

Пряхин А.А., представитель ответчиков И.И. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиками был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчикам, что подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа ответчики обязаны оплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка долга не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. 8.6, 8.6.1, 8.6.2 предусмотрен валютный риск договора.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также, если иное не предусмотрено законом или договором, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалы дела предоставлены расчеты со стороны истца и ответчика по произведенным между сторонами расчетам. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора. Однако в расчет истца не включены суммы, поступившие с карты Пряхина А.А. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца полежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Доводы ответчиков о том, что основной долг ответчиками регулярно гасился, и в настоящий момент ответчики не имеют задолженности перед истцом, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. п. 8.6, 8.6.1., 8.6.2 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрен валютный риск (валютная оговорка), в соответствии с которой сумма возврата основного долга поставлена в зависимость от колебания курса доллара или евро (по выбору заимодавца). При этом стороны пришли к соглашению, что размер курса при возврате займа для указанных в п. 8.6 и п. 8.6.1 расчетов считается по курсу ЦБ РФ плюс <данные изъяты>%, порядок расчетов определяется в соответствии с условиями о валютной оговорке по выбору заимодавца.

Учитывая, что положения ГК РФ не исключают возможности использования валютной оговорки во внутренних договорных отношениях, сумма основанного долга ответчиками на момент рассмотрения дела возвращена не была.

Доводы о злоупотреблении истцом своего права и изменении курсовой политики РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку истец и ответчики, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 421 ГК РФ определили условия договора займа.

При этом выбор в пользу валютной оговорки обусловлен обеспечением стабильности в отношениях сторон и уменьшением риска, связанного с изменением ценности (покупательной способности) той или иной валюты, что само по себе является правовой гарантией взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пряхина Д. А., Красавина А. А.ча, Пряхина А. А.ча в пользу Цибизова Д. С. задолженность по процентам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Пряхина Д. А., Красавина А. А.ча, Пряхина А. А.ча в пользу Цибизова Д. С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья