Решение по делу № 2-288/2016 (2-3969/2015;) ~ М-4165/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-288/2016

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  01 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Беляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шаньгину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шаньгину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Иск обосновывается тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Витц» гос. номер №, под управлением Шемякина А.В. и автомобиля «Богдан-211040» гос. номер № под управлением ответчика Шаньгина А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шаньгина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота-Витц» гос.номер ..... были причинены механические повреждения. Автомобиль «Богдан-21140» был застрахован у истца по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии № Истец перечислил потерпевшему Шемякина А.В. страховое возмещение в размере ..... руб. Поскольку Шаньгин А.В. управлял транспортным средством не имея права на управление, истец в силу закона имеет право обратного требования в размере произведенной выплаты к виновному лицу. Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования ..... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шаньгин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третьи лица Шемякина А.В., Пантелеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП №, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота-Витц» гос. номер №, под управлением Шемякина А.В. и автомобиля «Богдан-211040» гос. номер № под управлением ответчика Шаньгина А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Шаньгина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота-Витц», были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобили «Тойота-Витц» гос. номер № и «Богдан-211040» гос. номер № были застрахованы в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Шемякина А.В. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.5)

Истцом была произведена выплата потерпевшему Шемякина А.В. в размере ..... руб. (л.д. 19, 21).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.п. в ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что Шаньгин А.В. управлял транспортным средством не имея права на управление, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке регресса предъявить к причинителю вреда Шаньгину А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, страховое возмещение соответствует сумме убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований к отказу в иске или отказу в части у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований к снижению суммы ущерба, поскольку доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика суду также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шаньгина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Шаньгину А.В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  Н.А.Бабинова