Постановление по делу № 5-128/2019 от 12.03.2019

Дело № 5-128/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2019г. с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Бондаренко В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, директора ООО «Гурзуф» Лисица Евгения Витальевича <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 000057 от 11.02.2019г., 14.11.2018г., 04 часа 50 минут, на 707 км автодороги « Вятка» была остановлена автомашина « МАЗ 631708» г.р.з. <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил баланс сосновый в объёме 53 куб.м. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, правила заполнения которого установлены постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлено, что в п. 10 сопроводительного документа неверно указан пункт разгрузки, в п.7 неверно указан номер декларации. В результате на действия должностного лица Лисица Е.В. составлен административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, должностное лицо, директор ООО « Гурзуф» Лисица Е.В. участие не принял. Принял участие представитель ООО « Гурзуф», по доверенности, Евсеев М.А., который в судебном заседании показал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как Лисица Е.В., на которого, как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, собственником указанного леса, не является. Согласно имеющихся в материалах дела данных, собственником леса является ООО <данные изъяты>. Об этом он сообщал письменно МО МВД России «Сысольский», но его письмо не приняли во внимание. Далее он также сообщил, что указанный номер декларации о сделке с древесиной, как неверный, указан правильно, соответствует номеру декларации. Предлагает суду производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Сысольский», участие не принял, по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Из вышеназванной нормы следует, что ответственным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является должностное, либо юридическое лицо.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении КГ № 000057 от 11.02.2019г., 14.11.2018г., 04 часа 50 минут, на 707 км автодороги « Вятка» была остановлена автомашина « МАЗ 631708» г.р.з. <данные изъяты> прицепом г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил баланс сосновый в объёме 53 куб.м. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, правила заполнения которого установлены постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 « О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлено, что в п. 10 сопроводительного документа неверно указан пункт разгрузки, в п.7 неверно указан номер декларации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтвержден следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сопроводительными документами, договором поставки № 14-2018 от 19.07.2018г., дополнительными соглашениями к договору поставки, договором на оказание автотранспортных услуг по перевозку, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, объяснениями ФИО1,

В то же время, при исследовании представленных доказательств по материалу установлено, что согласно, сопроводительного документа на транспортировку древесины и договора поставки, собственником перевозимого леса является ООО <данные изъяты>, а не ООО « Гурзуф».

Согласно протокола КГ № 000057 от 11.02.2019г., об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ составлен на директора ООО « Гурзуф» Лисица Е.В.

Как следует из правоприменительной практики Верховного Суда РФ, привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подлежат собственники древесины которые не выполнили установленные законом обязанности, поскольку в силу норм Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Учитывая изложенное, а также по смыслу ст.50.4 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.2.4 КоАП РФ, Лисица Е.В. не является субъектом ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно подп.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,. ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-128/2019 об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Гурзуф» Лисцы Евгения Витальевича, прекратить по пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Бондаренко В.П.