Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2022 ~ М-2298/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Богатовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Богатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.08.2018 г. заключен кредитный договор №№ ответчиком на сумму 93 207 рублей, на срок 41 месяцев, под 16,9% годовых. 18.02.2022 г. был вынесен судебный приказ, который в последствии 19.05.2022 гожа отменен. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на 22.07.2022 задолженность составляет 35 850, 44 рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 1 275,51 рублей, расторгнуть кредитный договор №№ от 28.08.2018 года

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богатова Н.В.,в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, поскольку банк находится в Америке. Карту она получала, но платить отказывается, так как кредитный договор –это вексель.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2018 г. заключен кредитный договор №№ ответчиком на сумму 93 207 рублей, на срок 41 месяцев, под 16,9% годовых

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 93 207 рублей

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщ9ик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 275,51 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №502988 от 28.08.2018 года

Взыскать с Богатовой ФИО5 ( №) в пользу МАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2018 за период с 28.01.2021 по 22.07.2022 в размере 35 850,44 руб. в том числе : просроченный основной долг в размере 27 838,18 руб., просроченные проценты в размере 8 012,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

<данные изъяты>