Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2013 ~ М-2806/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-3558/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров В.В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В. В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 233.765,07 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5.000 рублей, расходы на представителя в размере 25.000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договора добровольного страхования от 05.03.2012 года № АС 19771237 истец застраховал транспортное средство – автомобиль ГАЗ – 32212, государственный регистрационный номер К 417 ХЕ-26, от рисков. Предусмотренных п.п.1-6 договора, в том числе от причинения ущерба.

14.01.2013 года автомобилю истца причинен ущерб в результате столкновения с другим транспортным средством - трактором МТЗ-82.1.57. Автомобилем истца управляло лицо не указанное в страховом полисе. Вина в ДТП определена взаимной обоих участников.

Причиненный ущерб автомобилю истца составил 233.765,07 рублей, с учетом износа. Размер ущерба определен отчетом <номер обезличен> от 15.03.2013 года.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику.

Письмом от 18.02.2013 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Основанием отказа в выплате послужило отсутствие лица, управлявшего автомобилем истца, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец, В. В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лицо управлявшее автомобилем истца, не было включено в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, данное ДТП не является страховым случаем и ущерб, причиненный транспортному средству, не подлежит возмещению.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Владимиров В.В. является собственником автомобиля ГАЗ – 32212, государственный регистрационный номер К 417 ХЕ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца причинен ущерб. Автомобилем истца управляло лицо не указанное в страховом полисе. Вина в ДТП определена взаимной обоих участников.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику.

Письмом от 18.02.2013 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Основанием отказа в выплате послужило отсутствие лица, управлявшего автомобилем истца, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Не согласившись с отказом в страховой выплате истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета <номер обезличен> от 15 марта 2013 года, составленного оценщиком ИП Фомин А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа, составила 233.765,07 рублей. За составление отчета истцом оплачено 5.000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, управлявшим им в момент ДТП, как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит ГК РФ, в связи с чем оно применятся не может.

Рассматривая отчет № 1834/13 от 15 марта 2013 года независимого оценщика ИП Фомин А.В., о размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета № 1834/13 от 15 марта 2013 года, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что не доверять, либо оспаривать отчёт независимого оценщика ИП Фомин А.В. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 233.765,07 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимиров В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу Владимиров В.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 233.765 (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять)рублей 07 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае государственную пошлину в доход государства в размере 5.587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013г.