Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2019 ~ М-1094/2019 от 11.03.2019

        Дело № 2-2988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                                                                         г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участием истца Разуваевой В.А., ее представителя Павлова Р.В., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разуваевой Виктории Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД» об отказе от исполнения договора на оказание брокерских услуг, взыскании понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разуваева В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД» об отказе от исполнения договора на оказание брокерских услуг, взыскании понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, просила суд с учетом уточнений: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» в ее пользу <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора на оказание брокерских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению информационного обслуживания по состоянию рынка недвижимости на территории г. Воронежа и Воронежской области, консультационно-справочного, рекламного обслуживания по подбору информации по всему объему данных и информационно-справочного обслуживания с оказанием методической и юридической помощи.

В судебном заседании Разуваева В.А. и ее представитель Павлов Р.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик - ООО "Град", в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо - Медведева А.А., в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Разуваевой Викторией Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАД» был заключен Договор на оказание брокерских услуг (общий), (далее - Договор), в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 которого Ответчик принял на себя выполнение информационного обслуживания по состоянию рынка недвижимости на территории г. Воронежа и Воронежской обл., консультационно-справочного, рекламного обслуживания по подбору интересующей истца информации по всему объему данных и информационно-справочного обслуживания с оказанием методической и юридической помощи.

Истец указывает, что обращение к Ответчику было обусловлено необходимостью подбора и приобретения в собственность ее сестры - Медведевой Алины Алексеевны, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (п. 1.3 Договора – характеристика объекта недвижимости).

    Согласно п. 2.1 указанного Договора Ответчик был обязан представлять интересы истца при оформлении права собственности на выбранный объект, проанализировать схему проведения сделки, согласовать форму расчета между заказчиком и продавцом объекта, при необходимости содействовать оформлению надлежащим образом задатка или авансового платежа владельцу объекта, предоставить предварительный договор долевого участия по вышеуказанному объекту между застройщиком Еврострой и покупателем, информировать истца о необходимости проведения переговоров с третьими лицами, потенциальными партнерами, содействовать организации просмотров, встреч, предоставлять место в офисе для встреч и переговоров в интересах истца, организовать процедуру передачи объекта, сохранять необходимую конфиденциальность сделки в целом и условий договора в частности, организовать и сопроводить сделку квартиры по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг Ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Однако истцом было передано Ответчику <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за расходы по оформлению покупаемой Медведевой А.А. квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, №<адрес>, что подтверждается соответствующей Распиской от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанной директором Ответчика. Истец указывает, что увеличение стоимости услуг ответчика обусловлено было тем обстоятельством, что стоимость интересующего истца объекта недвижимости снизилась на <данные изъяты> рублей, исходя из чего у истца появилась обязанность выплатить данную разницу в цене Ответчику за вычетом налогов.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом.

Вместе с тем в нарушение условий Договора Ответчик не оказал истцу те услуги, которые были предусмотрены Договором: ответчик не представлял интересы истца при оформлении перехода права собственности на объект недвижимости, не представил предварительный договор долевого участия между застройщиком (ФИО)7 и покупателем, не представлял место в офисе для встреч и переговоров, не организовывал процедуру передачи объекта недвижимости и не занимался организацией сделки по приобретению в собственность Третьим лицом вышеуказанной квартиры.

Таким образом, услуги, являющиеся предметом Договора, истцу оказаны не были, акты оказанных услуг не подписывались.

При исследовании судом копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установлено, что все необходимые документы составлялись Медведевой А.А. Какого-либо упоминания об ответчике и его участии в оформлении данной сделки, указанные документы не содержат.

Таким образом, Ответчиком был нарушен п. 2.1 Договора об оказании брокерских услуг, который содержит перечень тех услуг, которые Ответчик был обязан оказать истцу.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и Ответчиком, являются потребительскими отношениями, на которые распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что Ответчиком не были выполнены обязательства по договору, истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной нормы закона, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан с Ответчика в следующем размере: (<данные изъяты>

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» в пользу Разуваевой Виктории Алексеевны <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора на оказание брокерских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего <данные изъяты>

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                       Н.Н. Попова