Решение по делу № 12-9/2021 от 11.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года                                      г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – секретаря единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захаровой Лилии Николаевны на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.30-2235/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – секретаря единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захаровой Лилии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.30-2235/2020 Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ секретарь единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захарова Лилия Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 17 751,69 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Захарова Л.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся электронный аукцион, победителем которого был признан ИП Турчанинов Ю.Ю. При рассмотрении заказчиком представленных поставщиком документов на основании ч.9 ст.31 ФЗ «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение отказаться от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона в связи с тем, что поставщик не соответствует требованиям и ДД.ММ.ГГГГ протоколом Единой комиссии администрации <адрес> был отстранен от участия в закупочной процедуре, т.к. на момент подачи документов на электронную площадку у ИП отсутствовало право распоряжения недвижимым имуществом как собственника или как представителя по доверенности. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, а также степень наступивших последствий, а также что вменяемое правонарушение совершено впервые, доказательств причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного вреда в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание Захарова Артемова А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель Захаровой Л.Н. – Скадинг О.В. просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Мехтиев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что главным специалистом-экспертом Управления Поповой Д.В. по факту совершения Захаровой Л.Н. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2235/2020.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее — Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведение такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном    аукционе    осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о гаком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)    согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки);

2)    при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)    наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б)    конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу и решения об отказе от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ПОК1 согласно документам, предоставленных заказчику - администрации <адрес>, победителем аукциона ИП Турчаниновым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выяснились, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», утвержденной постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) определен перечень документов, которые победитель должен предоставить перед заключением контракта, в том числе, паспорт собственника жилого помещения, либо доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке от собственника, если его интересы представляет иное лицо, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающая отсутствие обременение и технические характеристики объекта недвижимости.     В случае, если от имени собственника жилого помещения выступает иное лицо, необходимо дополнительно к выше указанным документам предоставить должным образом заполненный. нотариально заверенный документ, подтверждающий полномочия данного лица представлять интересы собственника (доверенность)

ДД.ММ.ГГГГ участниками были поданы первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по вышеуказанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела вторые части заявок и определила победителя - участника ИП Турчанинова Ю.Ю., который был аккредитован на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» и подписал своей электронной цифровой подписью документы.

Собственники квартиры гр. Мягкая Г.А., гр.Мягкий Ю.Ю., гр. Мягкий Я.Ю. уполномочили нотариально заверенными доверенностями гр. Турчанинова Ю.Ю. представлять их интересы и совершать от их имени сделки разного характера, в том числе и подавать заявки на электронный аукцион и проводить иные закупочные процедуры с имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у участника закупки ИП Турчанинова Ю.Ю. на дату проведения и окончания электронного аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали полномочия по подаче документов на электронную площадку от собственников квартиры для участия в электронном аукционе, в том числе и подписывать документы своей электронной цифровой подписью. Также отсутствовали полномочия на осуществление каких-либо действий по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащем гр. Мягкой Г.А., гр. Мягкому Ю.Ю., гр. Мягкому Я.Ю.

На дату проведения и окончания электронного аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, что является недостоверной информацией, т.к. на дату конкурсных процедур, отсутствовала информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающая отсутствие обременение и технические характеристики объекта недвижимости. Регистрация права собственности недвижимого имущества в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участником ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отчет 42/2020-Д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ. <адрес>, оценщика ИП Симоновой Ю.В., заказчика Мягкого Юрия Юрьевича с заключением стоимости объекта оценки на сумму 1 505 000.00 рублей. В протоколе разногласий Участник предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры и 1/3 доли (части) по адресу РФ. <адрес>, составленным ООО «Экспертный Подход» на сумму 1 701 000,00 рублей. Так, на дату предоставления отчета по определению рыночной стоимости квартиры и 1/3 доли (части) по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнитель: ООО «Экспертный Подход») оказалось, что квартира не соответствует характеристикам товара, предоставленных победителем ИП Турчаниновым Ю.Ю., в первой части заявки под критерием «в наличии».

С учетом установленного, было принято решение об отстранении победителя электронного аукциона ИП Турчанинова Ю.Ю. от участия в закупочной процедуре на основании п.1 ч. б ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что он предоставил перед заключением контракта недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, установленных в аукционной документации»

Также установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ИП Турчанинова Ю.Ю. была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Однако, как указано заказчиком в протоколе отказа от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ПОК1 у участника закупки ИП Турчанинова Ю.Ю. на дату проведения и окончания электронного аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали полномочия по подаче документов на электронную площадку от собственников квартиры для участия в электронном аукционе, в том числе и подписывать документы своей электронной цифровой подписью. Также отсутствовали полномочия на осуществление каких-либо действий по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащем гр. Мягкой Г.А., гр. Мягкому Ю.Ю., гр. Мягкому Я.Ю.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, единая комиссия по осуществлению закупок Администрации в нарушение части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе приняла решение о соответствии заявки ИП Турчанинова Ю.Ю. на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией об Аукционе, в связи с тем, что ИП Турчанинову Ю.Ю., подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.30-2235/2020 Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ секретарь единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захарова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 17 751,69 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). При этом из примечания к этой статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовые актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №.30-2235/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на участие в открытом аукционе в электронной форме №, декларацией о соответствии требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, декларацией о соответствии единым требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, решением по делу №вкс от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, предписанием по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, жалобой ИП Турчанинова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения ИП Турчанинова Ю.Ю. от участия в закупочной процедуре от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Захаровой Л.Н. на должность главного специалиста отдела по общим вопросам администрации <адрес>, распоряжением о создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности секретаря единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захаровой Л.Н. в совершении вмененного ей правонарушения.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.3002235/2020 Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вина Захаровой Л.Н. выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (как секретаря единой комиссии) и нарушении ч. 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе при принятии решения о соответствии заявки ИП Турчанинова Ю.Ю. на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с тем, что ИП Турчанинову Ю.Ю., подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

Деяние Захаровой Л.Н., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 751,69 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом начальной (максимальной) цены контракта 1775 169,00 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении размера штрафа за совершенное административное правонарушение должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> учтен факт первичного привлечения должностного лица к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частями 4.2 и 4.3 КоАП.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа при производстве по делу в отношении Захаровой Л.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.30-2235/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – секретаря единой комиссии по осуществлению закупок <адрес> Республики Крым Захаровой Лилии Николаевны - оставить без изменения, жалобу Захаровой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                 Т.Н. Никишенко