Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2012 ~ М-3078/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием истца Макаровой Т. В.,

а также ее представителя и представителя истца Кабаковой С. Н. – Астафьевой Н. В., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и доверенности от 17.10.2012г.,

представителей ответчика в лице председателя ТСЖ «УЮТ-76» Жечицкой Л. А., а также Каплина Ю. И. и Никифоровой Л.Ю., действующих соответственно на основании доверенностей №2 от 10.04.2012г. и №1 от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Т.В., Люкшина В.А., Аладьева В.А., Кабаковой С.Н., Курносовой О.Н., Пижамова А.И., Карлович Е.В., Вахрамовой Т.В., Корябкина А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. к ТСЖ «УЮТ-76» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В., Люкшин В.А., Аладьев В.А., Кудряшова Р.А., Кабакова С.Н., Курносова О.Н., Пижамов А.И., Гришина И.В., Гришин В.В., Карлович Е.В., Вахрамова Т.В., Данилин Д.В., Корябкин А.И., Якимова З.В., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. обратились в суд к ТСЖ «УЮТ-76» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многокрвартирном доме, указав, что они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, а также являются членами ТСЖ «УЮТ-76». В июле 2012г. им стало известно о проведении общего собрания собственников помещений по инициативе председателя ТСЖ «УЮТ-76» в заочной форме. В связи с чем, они были вынуждены обратиться с заявлением в ТСЖ «УЮТ-76» о нарушении ст. 47 ЖК РФ. После указанного обращения собрание в очной форме проведено не было. 22.08.2012г. в комнате консьержек было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников в заочной форме по инициативе правления. 23.08.2012г. (поздно вечером) в комнате консьержек была размещена копия протокола общего собрания собственников от 12.08.2012г., проведенного в заочной форме, несмотря на требования собственников о проведении очного собрания, в соответствии с нормами ЖК РФ и соблюдением порядка уведомления собственников.

Решением, изложенным в протоколе от 12.08.2012г., нарушаются права собственников помещений. В сообщении о проведении собрания в заочной форме указывалось, что инициатором проведения собрания является правление ТСЖ. Вместе с тем, отсутствовал протокол собрания членов правления, которое также не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом председателя ТСЖ «УЮТ-76», в котором указано, что собрание членов правления проводиться не будет.

Собрание, проведенное в заочной форме нарушает положения ст. 47 ЖК РФ, поскольку очное общее собрание по вопросам, поставленным на голосование для заочного общего собрания собственников, не проводилось. То есть, нарушены порядок подготовки, уведомления собственников и порядок проведения собрания в заочной форме. Более того, истцы обратились к председателю ТСЖ «УЮТ-76» с требованием предоставления документов в обоснование вопросов поставленных на голосование. Однако, указанные документы не были предоставлены, и собственники не могли голосовать но вопросам, обоснование которых не было предоставлено в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Целью проведения собрания является сокрытие председателем ТСЖ «УЮТ-76» документов финансовой отчетности и самовольное принятие решений, направленных на извлечение собственной выгоды. В соответствии с п.12 раздела 8 Устава ТСЖ «УЮТ-76» принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества. Следовательно, председатель ТСЖ «УЮТ-76» не имела права, осуществлять какие - либо распорядительные функции в отношении общего имущества до голосования по существу вопроса, то есть до 12.08.2012г.

Из текста самого протокола от 12.08.2012г. невозможно определить, действительно ли голосовали и принимали решения собственники по вопросам, поставленным на голосование, по той же причине нельзя определить и наличие кворума. В нарушение п.6 ст.46 ЖК РФ истцы не голосовали по вопросам, изложенным в протоколе от 12.08.2012г., не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, не видели документов - обоснований вопросов поставленных на голосование.

На основании изложенного Макарова Т.В., Люкшин В.А., Аладьев В.А., Кудряшова Р.А., Кабакова С.Н., Курносова О.Н., Пижамова А.И., Гришина И.В., Гришин В.В., Карлович Е.В., Вахрамова Т.В., Данилин Д.В., Корябкин А.И., Якимова З.В., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. просили суд признать решение, изложенное в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2012г., недействительным.

В ходе судебного разбирательства истцы Кудряшова Р.А., Данилин Д.В., Гришин В.В., Гришина И.В., Якимова З.Ф. отказались от своих исковых требований.

Отказ от иска принят судом, о чем вынесены отдельные определения о прекращении производства по делу в части исковых требований Кудряшова Р.А., Данилин Д.В., Гришин В.В., Гришина И.В. Якимова З.Ф. к ТСЖ «УЮТ-76» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истица Макарова Т.В., ее представитель и представитель истца Кабаковой С.Н. – Астафьева Н.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и доверенности от 17.10.2012г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истцы Люкшин В.А., Аладьев В.А., Курносова О.Н., Пижамов А.И., Карлович Е.В., Вахрамова Т.В., Корябкин А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И., Кабакова С. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя ТСЖ «УЮТ-76» Жечицкая Л.А., а также представители ТСЖ «УЮТ-76» Каплин Ю.И. и Никифорова Л.Ю., действующие соответственно на основании доверенностей № 2 от 10.04.2012г. и № 1 от 10.01.2012г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что 30.06.2012г. было проведено заседание Правления ТСЖ «УЮТ-76», на котором было принято решение о проведении общего собрания и утверждена повестка дня, т.е. вопросы, выносимые на голосование. В личных беседах и обращениях собственники помещений дома 76 по ул. Красноармейской в г. Самаре высказывались за проведение общего собрания в заочной форме. В результате стало очевидным, что кворума при проведении общего собрания в форме личного участия не будет. Однако, по просьбе члена правления Часовских В.И. 23.07.2012г. председателем правления было вывешено объявление, в котором собственники помещений приглашались на встречу для определения даты и времени проведения общего собрания в форме личного участия и обсуждения иных вопросов. На данную встречу пришло около 12 человек, в результате стало очевидным, что кворума при проведении общего собрания в форме личного участия не будет. В связи с чем, было принято решение проводить общее собрание по заочной форме голосования. Такое собрание было проведено с окончанием срока проведения 12.08.2012г. Учитывая, что ст. 47 ЖК РФ предусмотрена и допускается форма заочного голосования при проведении общего собрания собственников, голосование проводилось в полном соответствии со ст. 48 ЖК РФ ЖК РФ. Волеизъявление собственников оформлено их личными подписями, никто из них не был ограничен в своем волеизъявлении и возможном участии в голосовании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является собственником квартиры <адрес> В июле – августе 2012г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 76 проведено не было. 20.07.2012г. она получила по почте решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом № 76, проводимом в форме заочного голосования с 30.07.2012г. по 12.08.2012г. Она является членом ревизионной комиссии, но при этом доступа к отчетам не имеет. Вместе с другим членом ревизионной комиссии Вахрамовой Т.В. она подавала заявление на имя председателя ТСЖ «УЮТ-76» о предоставлении документов, указанных в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, дом 76, проводимом в форме заочного голосования с 30.07.2012г. по 12.08.2012г. Однако, получила отказ, документы представлены не были. Из всего перечня документов, был представлен только отчет правления ТСЖ «УЮТ-76» о проделанной работе с 01.04.2011г. по 31.12.2012г. Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, она не заполняла, не голосовала. До 21.07.2012г. на фасаде дома были установлены кабели ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является работником ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг». В августе 2012 года проходило общее собрание собственников жилого дома <адрес>, в котором ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет в собственности нежилое помещение. Кто участвовал в собрании от ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» она не помнит, возражений относительно повестке дня и обсуждаемых вопросов у них не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой Т.В., Люкшина В.А., Аладьева В.А., Кабаковой С.Н., Курносовой О.Н., Пижамова А.И., Карлович Е.В., Вахрамовой Т.В., Корябкина А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

08.07.2010г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 76, создано Товарищество собственников жилья «УЮТ-76» (Т. 1 л.д. 133-136)?&#0;

Правовое положение членов ТСЖ, органы управления ТСЖ, порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регулируется Главой 14 ЖК РФ и принятым в соответствии с ч. 2 ст. 135 ЖК РФ Уставом ТСЖ «УЮТ-76» (Т.1 л.д. 138-148).

В судебном заседании установлено, что Макарова Т.В., Люкшин В.А., Аладьев В.А., Кабакова С.Н., Курносова О.Н., Пижамов А.И., Карлович Е.В., Вахрамова Т.В., Корябкин А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. являются собственникам квартир № дома <адрес> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (Т.1 л.д. 106-131, Т.1 л.д. 150-156).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числе голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленным общим собранием собственников помещений в данном доме.

30.06.2012г. на основании подп. 8 п. 9.9 Устава ТСЖ «УЮТ-76» Правление данного ТСЖ приняло решение о проведении общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> в форме заочного голосования (Т.1 л.д. 221-225).

Доводы стороны истца о том, что заседание Правления ТСЖ «УЮТ-76» фактически не проводилось, объективно ничем не подтверждены. Имеющаяся в материалах дела видеозапись данное обстоятельство также не подтверждает и не опровергает.

Кроме того, факт использования фасада дома ЗАО «Компания ЭР-Телеком» до принятия такого решения собственниками не является юридически значимым обстоятельством по делу, поэтому ссылка на него стороны истца является несостоятельной.

О проведении указанного собрания в форме заочного голосования с 30.07.2012г. по 12.08.2012г. ответчиком были уведомлены собственники помещений и члены ТСЖ лично и с помощью почтовой связи, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, извещениями и списком регистрации уведомлений, в связи с чем доводы истцов в этой части нельзя признать состоятельными (Т.1 л.д. 193-219).

Судом установлено, что 12.08.2012г. состоялось общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «УЮТ-76» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, что предусмотрено ст. 47 ЖК РФ (Т. 1 л.д. 235).

На повестке дня значились вопросы:

- утверждение состава счетной комиссии общего собрания;

- утверждение отчета Правления ТСЖ «УЮТ-76» за 9 месяцев;

-утверждение отчета Ревизионной комиссии по финансовой деятельности ТСЖ «УЮТ-76» за 9 месяцев;

- утверждение сметы ТСЖ «УЮТ-76» согласно повышению тарифов с 01.07.2012г.;

- предоставление на возмездной основе ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» места на кровле дома для размещения антенного поста с 01.06.2012г. из расчета 60 000 рублей в месяц и перезаключение договора;

- предоставление на возмездной основе ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» доступа в нежилые помещения (места общего пользования) для размещения и обслуживания оборудования с 01.07.2011г. из расчета 5 000 рублей в месяц и перезаключение договора;

- использование денег, полученных от ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» по указанных выше договорам на проведение капитального ремонта дома;

- утверждение сметы капитального ремонта;

- утверждение ставки капитального ремонта;

- внесение дополнений в Устав ТСЖ «УЮТ-76»;

- осуществление оплаты мест общего пользования на этажах, оформленных в личную собственность под кладовки с 01.07.2012г.

- решение вопроса о взыскании задолженности по неуплате коммунальных услуг в судебном порядке без предварительного предупреждения;

- оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей ежемесячно;

- получение согласия на открытие и содержание сайта ТСЖ «УЮТ-76»;

- вопрос о предоставлении сведений и документов ТСЖ «УЮТ-76» собственникам жилых помещений (Т.1 л.д. 220).

Вынесенные на повестку дня общего собрания собственником помещений, членов ТСЖ «УЮТ-76» вопросы согласно ст. 145 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные решения по вопросам повестки дня общего собрания были оформлены надлежащим образом и представлены ТСЖ «УЮТ-76» каждому собственнику жилых и нежилых помещений дома <адрес>, участвовавших в голосовании (Т. 2 л.д. 11-108).

Из протокола общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «УЮТ-76» от 12.08.2012г. следует, что общее количество голосов в доме – 9 383,8 кв.м., проголосовали собственники помещений, обладающие количеством голосов – 7 249,60 кв.м., что составляет 77,26 % от общего числа голосов.

Между тем, согласно техническому паспорту общая площадь дома <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9 832,7 кв.м. (5223,3 кв.м. + 4 609,4 кв.м.) (Т. 2 л.д. 1-8).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 146, ст. 45 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины собственников помещений или их представителей.

Поскольку количество проголосовавших в общем собрании в форме заочного голосования составило 73,73% исходя из данных технического паспорта, собрание было проведено правомочно, кворум имелся, в связи с чем доводы истцов в этой части являются голословными.

Решения по вопросам, поставленным на обсуждение, были приняты большинством голосов от общего количества проголосовавших.

Показания свидетеля <данные изъяты>. не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу настоящего решения.

Непредставление ответчиком Пижамову А. М., Макаровой Т. В. и Горячевой С. Н. документов, которые представлялись на собрании, является нарушением норм действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ «УЮТ-76», однако не может повлечь отмену решения общего собрания собственников.

Доводы истцов о несоблюдение ответчиком процедуры, предусмотренной п. 1 ст. 47 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованной судом видеозаписи видно, что ответчиком предпринимались меры по сбору собственников, однако кворума не было. Иные обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований (показания свидетеля Горячевой С. Н.), юридического значения по делу не имеют, поскольку нарушения являются несущественными, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого общим собранием собственников решения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу указанной нормы закона, суд учитывает то обстоятельство, что голосование истцов при принятии решений на общем собрании не могло повлиять на его результаты, указанным решением их права не нарушены, принятое решение выражает истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Т.В., Люкшина В.А., Аладьева В.А., Кабаковой С.Н., Курносовой О.Н., Пижамова А.И., Карлович Е.В., Вахрамовой Т.В., Корябкина А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. к ТСЖ «УЮТ-76» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.В., Люкшина В.А., Аладьева В.А., Кабаковой С.Н., Курносовой О.Н., Пижамова А.И., Карлович Е.В., Вахрамовой Т.В., Корябкина А.И., Геймаш Г.Н., Часовских В.И. к ТСЖ «УЮТ-76» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2012г.

Председательствующий С. В. Парамзин