Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2017 от 16.05.2017

Мировой судья: Широбокова Г.В.                          Дело № 11-75/2017    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПК ГСК - № 159 «Станкостроитель» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на определение о передаче дела по подсудности, которым постановлено:

«Направить гражданское дело по иску ПК ГСК № «Станкостроитель» к Фейман Е. А. о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание гаража по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПК ГСК № «Станкостроитель» обратился в мировой суд с исковым заявлением к Фейману В. В. о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание гаража в общей сумме <данные изъяты> коп., указав, что Фейман В.В. является собственником гаража № в ПК ГСК № «Станкостроитель». У Феймана В.В. образовалась задолженность по оплате ежегодным взносам за период с января 2013 по сентябрь 2016 в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Феймана В.В. задолженность по оплате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Фейман В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца мировым судьей произведена замена ответчика на Фейман Е. А., супругу ответчика, которая является наследником после смерти Феймана В. В.. ПК ГСК № «Станкостроитель» уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с Фейман Е.А. задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе ПК ГСК - № «Станкостроитель» просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив определение мирового судьи, изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья, направляя дело для рассмотрения по подсудности в районный суд, пришел к выводу, что данный спор связан с наследованием имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание гаража, которое является имущественным спором гражданско-правового характера, требования основаны на обязательствах, которые возникли у наследника после принятия наследства, цена иска составляет <данные изъяты> рублей с учетом суммы госпошлины, данные требования согласно ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменить.

Частную жалобу представителя ПК ГСК № «Станкостроитель» удовлетворить.

Дело направить для рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья И.А.Фомина