Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10073/2020 от 14.02.2020

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-10073/2020

№2-1927/2019

УИД23RS0011-01-2019-002464-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Заливадней Е.К, Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышевой Оксаны Федоровны, Рулевой Валентины Александровны, Халиловой Светланы Георгиевны, Синютенко Владимира Николаевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки;

по апелляционной жалобе истцов на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года, которым в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бобрышева О.Ф, Рулева В.А, Халилова С.Г, Синютенко В.Н. обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, регистрирующий орган) об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: Бобрышевой О.Ф. - площадью 591 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>; Рулевой В.А. - площадью 85 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>; Халиловой С.Г. - площадью 506 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>6; Синютенко В.Н. - площадью 659 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 04 декабря 2012 года (дело <№..>) образован земельный участок с кадастровым номером <№..> путем раздела земельного участка 23:40:0201029:28, при этом участок продолжил существование с измененными границами и площадью, а также сохранил свой кадастровый <№..>. Границы земельного участка ранее учтены и внесены в ЕГРН на основании Проекта границ земельного участка от 20.11.2006г. <№..>.

Далее в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№..> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..>.

Синютенко В.Н. обратился к кадастровому инженеру Горшковой О.Н. для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>. В результате геодезического обмера земельного участка, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка невозможно уточнить без одновременного уточнения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№..> и <№..>, так как земельный участок с кадастровым номером <№..> частично накладывается на земельный участок Синютенко В.Н, что отражено в схеме расположения земельных участков.

Для уточнения границ земельных участков, кадастровым инженером Горшковой О.Н. были сформированы межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и для смежного земельного участка с кадастровым номером <№..>, с целью одновременного уточнения границ. Все межевые планы сформированы с учетом фактических границ, сложившихся на местности. Спор о местоположении границ отсутствует.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для учета изменений характеристик земельных участков. По результатам рассмотрения заявлений вынесены решения о приостановлении учета изменений, в связи с отсутствием документа, подтверждающего реестровую ошибку в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках в ЕГРН.

Предоставить документы, подтверждающие реестровую ошибку не представляется возможным, так как земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..> были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <№..> на основании решения мирового судьи от 04 декабря 2012 года, в котором были указаны длины линий образуемых земельных участков.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами <№..> установлены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельных участках объектов недвижимости, то есть, внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Следует учитывать отсутствие в Государственных фондах данных правоудостоверяющих документов, графических сведений, землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, что подтверждается письмом Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.02.2019г. исх.26-26-320; 25-26-319; 25-26-321.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в межевых планах от 28 февраля 2019г, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201029:29 - путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19 апреля 2019г.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю иск не признал.

Представитель 3-го лица – Администрации МО город-курорт Геленджик полагался на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано истцами по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Синютенко В.Н. – < Ф.И.О. >12 просил жалобу удовлетворить.

Представитель Халилова С.Г. – < Ф.И.О. >13: Просил жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что Управление Росреестра по КК является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Рулевой В.А. и Бобрышевой (добрачная фамилия Гулич) О.Ф. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1182 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>.

Администрацией МО город-курорт Геленджик был утвержден проект границ от 20 ноября 2006г. <№..>, согласно которому установлен вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.176). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.08.2005г. с присвоением кадастрового номера <№..>.

Согласно письменных возражений ответчика, ранее учтенные границы земельного участка площадью 1182 кв.м, с кадастровым номером <№..> внесены в ЕГРН на основании Проекта границ от 20 ноября 2006г. <№..>, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2010г. <№..>.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 04 декабря 2012 года произведен раздел земельного участка площадью 1182 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> между Рулевой В.А. и Бобрышевой (Гулич) О.Ф.

Суд выделил в собственность каждой из них земельные участки площадью по 591 кв.м, в границах, установленных решением (т.2 л.д.83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 ноября 2014г, за Рулевой В.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, выделенного ей в собственность по решению мирового судьи (т.2 л.д.130).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, образован из земельного участка с кадастровым номером <№..> и поставлен на кадастровый учет 31 июля 2014г (т.2 л.д.127-129).

Согласно выписке из ЕГРН, 04 сентября 2017г. за Бобрышевой О.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.25-32).

Одновременно с этим установлено, что по заявлению Рулевой В.А. и на основании межевого плана, подготовленного в 2016г. кадастровым инженером < Ф.И.О. >14, произведен раздел земельного участка площадью 591 кв.м, с кадастровым номером <№..>, в результате чего образованы 2 земельных участка: площадью 506 кв.м. и 85 кв.м, (т.2 л.д.111-130, 131-132), поставленных на кадастровый учет 31 мая 2016г. с кадастровыми номерами, соответственно <№..> и <№..>.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 85 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, образован из земельного участка с кадастровым номером <№..> и поставлен на кадастровый учет 31 мая 2016г (т.2 л.д.107-108).

Согласно выписки из ЕГРН, 27 августа 2016г. за Рулевой В. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (т.1 л.д.98-105).

27 августа 2016г. за Рулевой В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> (т.2 л.д.135-136).

По договору купли- продажи от 04 мая 2017г, заключенному Рулевой В.А. с Халиловой С.Г. последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 506 кв.м, с кадастровым номером <№..> по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.134).

Согласно выписке из ЕГРН, 11 мая 2017г. зарегистрировано право собственности Халиловой С.Г. на земельный участок площадью 506 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (т.1 л.д.245-252).

Синютенко В.Н. является собственником земельного участка площадью 659 кв.м, с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, на основании государственного акта на право пользования землей <№..> от 26.08.1991г. Право собственности Синютенко В.Н. зарегистрировано в ЕГРН 29 августа 2008г. (т.2 л.д.85, 86-90).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№..> поставлен на кадастровый учет 06.08.2005г. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.168-172).

Бобрышева О.Ф, Халилова С.Г. и Рулева В.А. обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик в отношении принадлежащих им земельных участков, предоставив межевые планы от 28 февраля 2019 г.

Уведомлениями от 11,12 и 13 марта 2019 г. истцам сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием документа, подтверждающего реестровую ошибку в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона (01.01.2017г) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не доказано наличие реестровой ошибки, её содержание и основания для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№..>

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что вышеуказанные решения регистрирующего органа, Бобрышева О.Ф., Халилова С.Г. и Рулева В.А. в апелляционную комиссию по правилам пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» не обжаловали.

К тому же, сведения в ЕГРН в отношении спорных земельных участков были внесены на основании решения мирового судьи.

Кроме этого, суд указал, что представленные доказательства по делу не позволяют установить, что заявление Синютенко В.Н. об учете изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> в связи с исправлением реестровой ошибки, как и заявление об учете изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не поступало.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельных участков и возможного их пересечения.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопроса, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу

Поскольку, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для назначения экспертизы судом апелляционной инстанции не усмотрено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка истицы, требования должны быть предъявлены к правообладателям смежных земельных участков.

При отсутствии такого спора, внесение сведений о местоположении границ земельного участка, осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцы обратились с требованием об изменении местоположения координат характерных точек границ принадлежащих им земельного участка, что означает наличие спора о границах земельных участков, где Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не может являться ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года по делу по иску Бобрышевой Оксаны Федоровны, рулевой Валентины Александровны, Халиловой Светланы Георгиевны, Синютенко Владимира Николаевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи