Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-136/2014 от 13.01.2014

Дело № 2 - 1190/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Павлов Г.П., управляющий автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль истца <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Павлов Г.П. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Павлова Г.П., признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, будучи несогласным с размером страхового возмещения, самостоятельно оценил ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОСАО «Россия».

Истец, его представитель Власова О.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Павлов Г.П. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОСАО «Россия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Павлов Г.П., управляющий автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца <данные изъяты>, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Павлова Г.П. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за истцом, автомобиль <данные изъяты> - за Павловым Г.П.

Гражданская ответственность водителя Павлова Г.П. на момент спорного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в ОСАО «Россия».

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи несогласным с суммой страхового возмещения обратился в <данные изъяты> за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на восстановление автомобиля истца с учетом износа требуется <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Заключение <данные изъяты> выполнено в полном соответствии с Законом и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из средних цен, ответчиком надлежащим образом не оспорено, поэтому принимается судом как правильное.

В связи с изложенным стоимость ремонта на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию со страховой компании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения истца со страховой компанией ООО «Росгосстрах» регулируются законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом того, что правоотношения истца со страховой компанией ООО «Росгосстрах» регулируются законом «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращения с исковыми требованиями к данному ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом излишне оплачена государственная пошлина, в связи с чем, имеются основания для возврата истцу излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд подлежат удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>., расходы подтверждаются представленными в дело документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирилина Д.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить Кирилина Д.Л. излишне уплаченную на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова