Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2013 ~ М-18/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-59/2013                                    

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                     06 марта 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи                 Тундаевой О.А.,

при секретаре –                             Поляковой О.В.

с участием истца –                         Захарова ФИО13.,

представителя ответчика –                     Батраковой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Захарова ФИО15 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на дом

У С Т А Н О В И Л :

В 1997 году представитель органа местного самоуправления разрешил Захарову ФИО16 занять брошенный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в г. <адрес> Свердловской области. С указанного времени Захаров ФИО17. открыто и добросовестно пользуется данным домом.

    Захаров ФИО18 обратился в Красноуральский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он вселился в брошенный дом с разрешения главы сельской администрации <адрес> ФИО6 в мае 1997 года, и до настоящего времени пользуется строением, садит огород. В 2000 году обратился в сельскую администрацию для оформления законных прав на дом, но ему объяснили, что документы не сохранились, поэтому все нужно решать в судебном порядке.

    В судебном заседании истец Захаров ФИО19 исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям, уточнив, что никто из родственников бывшего хозяина дома не объявлялся и свои права на дом не предъявлял. Он в доме проводил текущий ремонт, крышу переделывал, печку подделал. В доме находятся его личные вещи. Регулярно садил огород.

Представитель администрации городского округа Красноуральск Батракова ФИО20. пояснила, что если наследники не приняли имущество и других законных владельцев нет, то возражений относительно требований не имеет.     

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Обухова ФИО21 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Из поквартирного списка следует, что последней в данном доме была зарегистрирована Обухова ФИО22 (л.д. 6-8), по справке от 07.08.2012 года № 861, сейчас никто не зарегистрирован (л.д. 20).

На основании решения Красноуральского городского суда от 15.01.1990 года за Обуховым ФИО23 было признано право собственности на спорный дом, который остался после смерти его матери Обуховой ФИО24 (л.д. 9), на него же оформлен технический паспорт на данное строение и участок (л.д. 10-12).

Согласно свидетельства о смерти от 12.01.2004 года Обухов ФИО25 умер 10.01.2004 года.

Из наследственного дела № видно, что единственной наследницей Обухова ФИО26 является его дочь Обухова ФИО27 которая с вопросом о принятии спорного дома в порядке наследования не обращалась.

В Реестре от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17).

Свидетель Забродин ФИО28. пояснил, что является жителем <адрес> с 1998 года, периодически приезжал на <адрес>, где у Захарова ФИО29 есть небольшой деревянный дом с участком, там находятся его вещи (кровать, телевизор, холодильник, диван..). Недалеко баня стоит. Захаров ФИО30 следит за домом, печку перекладывал, дрова заготавливал. Никто не предъявлял претензии на дом. Знает лично ФИО12, те тоже не предъявляли требования на дом.

Свидетель Третьяков ФИО31 показал, что является 7 лет старостой, избранным представителем собрания граждан поселков <адрес>, <адрес>. Истца знает с детства. ФИО12 его дальние родственники. Из-за отсутствия дорог к <адрес>, люди стали бросать дома, только за последнее время развалилось несколько брошенных домов и бараков. Знает, что Захаров ФИО32 стал проживать в спорном доме по предложению председателя сельсовета, сохранил его, за домом следит, крышу подделал, полы поменял, садит огород. В доме находятся его вещи. Никто не предъявлял своих прав на дом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании было установлено, что спорный дом принадлежал Обухову ФИО33., который фактически бросил данный дом, перестав в нем появляться и следить, вследствие чего дом стал разрушаться, поэтому Захарову ФИО34. со стороны представителя органа местного самоуправления поселка было предложено занять его.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из представленных суду доказательств Захаров ФИО35 владение домом осуществлял в течение установленного законом времени (с 1997 года) ; считая его своим, так как на момент передачи ему дома, тот был брошен; владение осуществлял добросовестно, открыто и непрерывно.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить полностью.

    Признать за Захаровым ФИО36 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в городском округе Красноуральске Свердловской области, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютерной техники.

    Председательствующий: О.А.Тундаева