Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2010 ~ М-5711/2010 от 03.11.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-5300/10 по иску ФИО3 к ФИО1 о производстве строительных работ на кровле жилого дома,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Истица ФИО3 03.11.2010г. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика произвести необходимые строительные работы, связанные с укреплением сточных желобов и оградительных конструкций, установить сточный желоб и ограждение на краю крыши ангара, предотвратить сход снега и наледи.

        В обоснование иска истица ФИО3 ссылается на то, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом по ул. ХХХ, №00 г.Сызрани, соседу - ответчику ФИО1 принадлежит жилой ул. ХХХ по этой же улице.

        Ответчик произвел строительство пристройки к жилому дому в виде ангара под грузовую автомобильную технику.

        Данный ангар по высоте выше принадлежащего истице жилого дома, уклон крыши данного ангара расположен в сторону ее жилого дома, расстояние между боковыми стенами жилого дома истицы и ангара ответчика не превышает 3-х метров.

        Ангар перекрыт черепицей, водоотводящих стоков на данном ангаре не установлено.

        Во время зимне-весеннего периода наледь и талые воды сходят с крыши ангара и попадают на крышу жилого дома истицы.

        В момент схода ледяных глыб они с большой скоростью падают на крышу ее жилого дома, причиняя разрушения элементов конструкции крыши и стоков для отвода талых вод.

        Истица ФИО3 неоднократно предупреждала ответчика об этом, ставила в известность о возникающем ущербе ее жилому дому, на что ответчик обещал исправить все недостатки и восстановить поврежденные конструкции стоков на ее жилом доме.

        Однако обещания до настоящего времени не выполнил, никаких действий не предпринимал, поэтому истица ФИО3 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

        Истица ФИО3 29.11.2010г. исковые требования увеличила, просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением технического заключения ПИ ОАО «Сызраньагропромпроект» в сумме 3 045 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

        В судебном заседании истица ФИО3 отказалась от поддержания требований по устройству ответчиком снегозадержателей на крыше жилого дома ответчика, поскольку работы в этой части им выполнены, а также по взысканию компенсации морального вреда; просит обязать ответчика ФИО1 выполнить пристенный желоб для отвода воды с кровли жилого ул. ХХХ г.Сызрани со стоком на свой земельный участок и взыскать с него расходы за составление технического заключения в сумме 3 045 рублей.

        В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен о дне слушания дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.       

        Суд, заслушав истицу ФИО3, свидетеля ФИО3 КВ, обозрив письменные материалы дела и представленные фотоматериалы, полагает иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.10.1995г. является собственником жилого дома и земельного участка по пер.Олега Кошевого, 5 г.Сызрани, собственником жилого дома и земельного участка по пер.Олега Кошевого, 3 г.Сызрани является ответчик ФИО1

        Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от 06.10.1995г., свидетельством на право собственности на землю от 11.10.1995г., техническим паспортом на жилой дом истицы, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок от 03.11.2009г., от 04.08.2010г., а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2010г.

        Из технического заключения от 24.11.2010г. ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» на соответствие строительным нормам и правилам застройки соседних индивидуальных жилых домов №00 по ул. ХХХ следует о том, что так как ул. ХХХ по вышеназванному адресу был построен с нарушением СП 30-102-99 необходимо установить снегозадержатели на расстоянии 350 мм от карниза кровли; для нормальной организации воды с кровли необходимо выполнить пристенный желоб с отводом ее на свой земельный участок.

        Из объяснений истицы ФИО3 и показаний свидетеля ФИО3 КВ следует об устройстве ответчиком снегозадержателей на крыше своего жилого дома.

        При таких обстоятельствах, иск ФИО3 о выполнении пристенного желоба для отвода воды подлежит удовлетворению.

        На основании ст.12, ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.88, ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым также удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика расходов в сумме 3 045 рублей, понесенных истицей для предоставления в суд доказательства согласно ст.56 ГПК РФ в виде технического заключения проектной организации от 24.11.2010г.

        Данные расходы истицы подтверждаются договором с нею на выполнение ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» проектных работ от 18.11.2010г., счетом на 3 000 рублей, актом сдачи-приемки проектной документации, чеком-ордером и приходным кассовым ордером от 18.11.2010г., а всего на 3 045 рублей с учетом комиссионного обслуживания /30 руб. и 15 руб./, счетом-фактурой и актом от 26.11.2010г.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требованияФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

        Обязать ФИО2 выполнить пристенный желоб для отвода воды с кровли жилого ул. ХХХ по ул. ХХХ Самарской области со стоком на свой земельный участок.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению технического заключения в сумме 3 045 рублей.

        Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        Судья: