Определение по делу № 2-2174/2018 от 07.12.2018

    Дело № 2-1260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

11 декабря 2018 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Марданян Сусанны к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования своим имуществом, -

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2018 года исковое заявление ФИО1, ФИО11 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования своим имуществом принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

    19.09.2018 и 17.10.2018 предварительные судебные заседания откладывались для истребования доказательств.

    12.11.2018 в предварительное судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3 предварительное судебное заседание было отложено на 11.12.2018.

    11.12.2018 истцы ФИО1, ФИО6 вновь не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, направленные в адрес истцов 28.11.2018.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО6 не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, Марданян Сусанны к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования своим имуществом подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная ФИО1 в размере № руб., которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 96-98, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ <░░░░░>-░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░