Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 25.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года                                                 г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Михаленко С.К. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесникович Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного д. <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

и

Гвоздь Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина РФ, образование ..., зарегистрированного и проживающего д. <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с .. часов до ... часов Колесникович А.И. и Гвоздь Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, согласно заранее распределенным ролям, пришли к магазину ООО «К», по адресу: д. <адрес>, где Колесникович А.И. с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал планку навесного замка на двери запасного входа в магазин, после чего, они прошли в подсобное помещение, где Колесникович А.И. с помощью гвоздодера отжал деревянную дверь от косяка и сорвал с петель металлическую решетку, затем, он и Гвоздь Д.В. прошли в складское помещение и завладели там: пивом «...» в количестве ... бутылок, на сумму ... рублей; в торговом зале водкой «...» в количестве ... бутылок, на сумму ... рублей, а также из-под прилавка одним блоком (...) сигарет «...», на сумму ... рублей. Завладев похищенным Колесникович и Гвоздь с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Колесникович А.И. и Гвоздь Д.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимых адвокат Михаленко С.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «К» Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере ... рубля.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колесниковича А. И. и Гвоздь Д.В. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск заявленный Л. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пределах суммы ущерба, которая вменена подсудимым, т.е. в сумме .... При этом суд учитывает, что в ходе следствия по делу, причастность Колесниковича и Гвоздь в совершении хищения на большую сумму установлена не была и дело в части хищения имущества в сумме .... выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимых.

           Колесникович А.И., ранее не судим, ..................

Гвоздь Д.В., ранее не судим, .....................

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в отношении Колесниковича А.И. дополнительно наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и роль участия каждого и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимых, тот факт, что Колесникович А.И. и Гвоздь Д.В. не имеют постоянного места работы, суд считает, что их исправление возможно путем применения к ним наказания в виде обязательных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения к Колесниковичу А.И., Гвоздь Д.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-302; 303-304; 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесниковича Алексея Ивановича и Гвоздь Дениса Викторовича признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении Колесниковича А.И., Гвоздь Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить взыскать с Колесниковича А.И. и Гвоздь Д.В. солидарно в пользу ООО «К» материальный ущерб в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования настоящего приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             Лаптев Г.В.