Решение по делу № 2-1927/2019 ~ М-1509/2019 от 10.07.2019

Гражданское дело № 2-1927/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 ноября 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/19 по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. (далее истец), обратился в суд с иском о взыскании с Прохоровой Т.В. (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прохоровой Т.В. и <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключил с Прохоровой Т.В. договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно индивидуальных условий предоставления потребительского кредита №, ответчица ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» (далее Агентство) и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в прилагаемом к договору перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Прохоровой Т.В. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований-<данные изъяты> руб., проценты по состоянию на дату перехода прав требований -<данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

ИП Кудрявцев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ИП Кудрявцев А.Н.

Ответчик Прохорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в ее адрес (по данным ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>) суд направлял извещения, возвращенные без вручения адресату, также была направлена телеграмма. В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещены. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ИП Кудрявцевым А.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между КБ «<данные изъяты> и Прохоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9).

Как указано истцом, ответчик после получения кредита свои обязательства по его возврату не выполняла. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которой: основной долг-<данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафные неустойки <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к индивидуальному предпринимателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Прохоровой Т.В. (л.д. 14-25).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчица была обязана возвратить банку полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.6. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, укачанных в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора; права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право па проценты; права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, и том числе право на проценты, неустойки и другое.

Прохоровой Т.В. ИП Кудрявцевым А.Н. и действующим в его интересах ООО «<данные изъяты>» были направлены уведомления об уступке права требования (л.д. 10-13), оставленные ответчиком без исполнения.

Факт неисполнения Прохоровой Т.В. обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика, общая сумма задолженности ответчика перед ИП Кудрявцевым А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга: <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки <данные изъяты> рублей (л.д. 6), расчет ответчиком не был оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств сторонами представлено не было.

При обращении в суд истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при этом в просительной части заявления истец просил о взыскании с Прохоровой Т.В. основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет банка, а в настоящее время на счет ИП Кудрявцева А.Н. не перечисляет, чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с Прохоровой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании с ответчицы основного долга и процентов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требований о взыскании штрафной неустойки <данные изъяты> рублей не заявлено. Федеральный закон, позволяющий выход за пределы заявленных требований в данном случае отсутствует, ввиду чего, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, у суда не имеется, суд рассматривает дело в рамках заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. О взыскании неустойки (штрафных неустойки) в настоящем иске банк не просит, заявляя только о взыскании основного долга и договорных процентов за пользование кредитом. К этим процентам, не являющимся неустойкой, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки неприменимы.

Банком заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ИП Кудрявцева А.Н. и взыскивает с Прохоровой Т.В. в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ИП Кудрявцева А.Н. в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Прохоровой Т.В. подлежат взысканию в пользу ИП Кудрявцева А.Н. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей/ зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Прохоровой Т.В. с <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прохоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей/ зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Прохоровой Т.В. с КБ <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

ИП Кудрявцеву А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Прохоровой Т.В. штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.