Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2014 ~ М-1582/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы Золотухиной А.И.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизаровой Е. А. в своих интересах и в интересах Елизаровой Д.А., Родионовой А. О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Елизарова Е.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Елизаровой Д.А. и Родионовой А.О. и просит признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждой на комнату № общей площадью 13,80 кв.м, жилой площадью 13,80 кв.м по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований изложив следующее:

В связи с трудовыми отношениями с ФГУП Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в 2003г. Елизаровой Е.А. была предоставлена комната № в общежитии по указанному выше адресу, в которой она проживает по настоящее время и имеет постоянную регистрацию по месту жительства. На ее имя открыт лицевой счет, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он исполняет в полном объеме и в срок. Согласно техническому паспорту ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» данная комната является жилым помещением.

    В ходе преобразований государственных предприятий в акционерные общества ФГУП Куйбышевская железная дорога была в 2004г. преобразована в ОАО «РЖД». Общежитие по <адрес> на основании Постановления администрации г.о. Самара № от 30.03.2011г. передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности.

Елизарова Е.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации занимаемой ею и ее детьми комнаты, однако до настоящего времени ответ не получен. Истец полагает, что их право на приватизацию жилого помещения не может ставиться в зависимость от действий органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Поскольку она вселена и проживает в спорном жилом помещении со своими детьми на законных основаниях, право на бесплатное получение в собственность жилья ни она ни ее дети не использовали, считает, что они имеют право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Елизарова Е.А. и представитель истцов по доверенности Золотухина А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, полностью подтвердили, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара представил письменный отзыв, в котором полагал, что в иске Елизаровой Е.А. должно быть отказано, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект в порядке приватизации, просил дело рассмотреть без его участия.

    Третьи лица МП ЭСО г.о. Самара и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, отзывы не представили, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без участия их представителей не просили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

    Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела: технический паспорт жилого помещения по состоянию на 14.02.2014г. (л.д. 12-16); договор найма специализированного жилого помещения, заключенного между ОАО «РЖД» и Елизаровой Е.А. от 28.06.2010г. (л.д. 17-21); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.06.2013г. (л.д. 22-24); выписку из реестра муниципального имущества (л.д. 25); копию паспорта Елизаровой Е.А. (л.д. 26-27); копию трудовой книжки (л.д. 28-31); копию лицевого счета (л.д. 32); определение ВС РФ от 17.12.2013г. по делу № 46-КГ13-5 (л.д. 33-39); договор № от 05.04.2011г. о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара (л.д. 40-42); распоряжение ОАО «РЖД» № 2264р от 06.11.2009г. (л.д. 45-49); письмо Куйбышевской железной дороги (л.д. 50); постановление Администрации г.о. Самара № от 31.01.2011г. с приложением (л.д. 51-52); справку паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 69); выписки из ЕГРП (л.д. 74, 79); справку паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 76); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 77-78); справку по форме № (л.д. 80), суд приходит к следующим выводам:

    Из справки паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара следует, что Елизарова Е.А. зарегистрирована в <адрес> 21.03.2003г.г., а в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери зарегистрированы по данному адресу: Елизарова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Родионова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ На имя Елизаровой Е.А. открыт лицевой счет на комнату № по указанному адресу.

    Спорное жилое помещение имеет общую площадь 13,80 кв.м, жилую площадь 13,80 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

    Из сообщения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарской области следует, что Елизарова Е.А. свое право на приватизацию жилья не использовала.

    Согласно выписке из реестра объект недвижимости – комната по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества 31.03.2011г. за номером № на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от 31.03.2011г.

    Более того, на имя Елизаровой Е.А. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, согласно которого занимаемая ею комната является жилой, неприватизированной, коммунальной, начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

    Перечисленные выше обстоятельства противоречат доводам, изложенным Департаментом управления имуществом г.о. Самара в письменных возражениях на исковое заявление Елизаровой Е.А., что позволяет суду критически отнестись к аргументам ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».    Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.     Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ». В соответствии с данным законом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.    В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.     Поскольку истец приняла решение о приватизации занимаемого ею жилого помещения, она имеет такое право в силу закона.     В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.    Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты, указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.     В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.     Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, то истец имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.     Доводы ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в последствии передано в ведение органов местного самоуправления. Ответчик не представил суду документального подтверждения существования и функционирования спорного жилого помещения в качестве специализированного. Новый собственник жилого помещения – Муниципальное образование – городской округ Самара не вступал с истцом в правоотношения, связанные с предоставлением либо выселением из общежития. Также, как видно из копии лицевого счета, Елизарова Е.А. оплачивает коммунальные платежи исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает ее статус нанимателя по договору социального найма.     Факт того, что граждане, проживающие в данном жилом доме имеют право на приватизацию, подтверждено и судебной практикой в соответствии с определением Верховного суда РФ дело № 46-КГ13-5 от 17.12.2013г.    Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется.     Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд РЕШИЛ:     Признать за Елизаровой Е. А., Елизаровой Д. А., Родионовой А. О. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение – комнату общей площадью 13,80 кв.м, жилой площадью 13,80 кв.м по адресу: <адрес>.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.     Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2014 года.          Председательствующий                        Т.В. Ефремова