Решение по делу № 33-28537/2014 от 11.12.2014

Судья Торбик А.В. Дело № 33-28537/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Валентиновны на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу по иску Чернышевой Ольги Валентиновны к ООО «Жилспектр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Свердловский, ул. М.Марченко, д. 2, от 10.04.2009 и применении последствий недействительности и ничтожности сделки,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ООО Жилспектр – Буйленко А.Б., Чернышевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева О.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Жилспектр» о признании недействительным договора от 10 апреля 2009 года управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Щёлковский район, п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 2, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительными всех договоров, заключенных ООО «Жилспектр» с ресурсоснабжающими многоквартирный дом организациями.

Требования мотивированы тем, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, договор управления от 10 апреля 2009 г. не заключали, решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственники не принимали.

В судебном заседании Чернышева О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Жилспектр» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Теплогарант» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт-Щелково», ОАО «Щелковский водоканал» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом от 10 апреля 2009 года, выбрана управляющей организация - ООО «Жилспектр», с которой надлежит заключить договор управления.

На основании указанного решения общего собрания между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Жилспектр» заключен Договор от 10 апреля 2009 года управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу № 2-1306/2102 от 21 июня 2012 года с Чернышевой О.В. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, солидарно с Чернышевой О.В., Чернышевой С.М. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49019 руб. 73 коп.

Указанным решением установлено, что ООО «Жилспектр» осуществляет функции управляющей организации в отношении дома 2 по ул. Михаила Марченко в пос. Свердловский Щёлковского района на основании договора управления многоквартирным домом от 10 апреля 2009 года. При этом, суд исследовал и отклонил доводы ответчицы Чернышевой О.В. о допущенных нарушениях при заключении договора управления многоквартирным домом от 10 апреля 2009 года.

Решением Мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцевой Ю.В. от 03 сентября 2012 года по делу № 2-304/2013 с Чернышевой О.В., Чернышевой С.М. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по март 2013 года.

Решением Мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцевой Ю.В. от 05 августа 2013 года по делу № 2-141/2012 с Чернышевой О.В., Чернышевой С.М. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по июль 2012 года.

Все вышеуказанные решения вступили в законную силу и исполнены истицей по настоящему делу, что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 39, 162 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд верно исходил из того, что решение общего собрания о заключении договора управления многоквартирным домом не оспаривалось и не было признано недействительными, в оспариваемом договоре, сторонами определены все существенные условия в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ, правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации протокола собрания собственников №1 от 10 апреля 2009 года, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в бланках решений общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты, не может послужить основанием к отмене обжалуемого решения, так как сведения, изложенные в бланках для голосования, данные об участниках голосования, истцом не оспорены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи