Решение по делу № 2-419/2016 ~ М-424/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 02 сентября 2016 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по ООО «Сетелем Банк» к Галинову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к Галинову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 398388, 51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «Сетелем Банк» и Галиновым Ю.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431004,30 руб. на срок 36 месяцев под 13,67% годовых от суммы кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, условия которого содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств банком перечислена Галинову Ю.Н. сумма кредита, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, допустил задолженность.

Истец просит взыскать с Галинова Ю.Н. оставшуюся в связи с нарушением условиях договора задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 382851, 05 руб., проценты за пользование денежными средствами, проценты на просроченную задолженность, всего 398 388, 51 руб.; а также в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать с ответчика 7183, 89 руб., кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Галинову Ю.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 247250, 00 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Галинов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно. Заявлений об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины отсутствия не представил.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галинов Ю.Н. пояснил, что по существу суммы задолженности, заявленной истцом, возражений не имеет, в то же время, не согласен с суммой начальной продажной цены в 247,250 руб., так как считает, что рыночная стоимость автомобиля должна быть выше. Возражений по расчету суммы задолженности не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Сетелем Банк» и Галиновым Ю.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431004,30 руб. на срок 36 месяцев под 13,67% годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 14-23)

В соответствие с общими условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором. Срок уплаты 7 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 14745 руб. За период действия договора внесена сумма 14800 – ДД.ММ.ГГГГ, 14700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 45000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего 74500 руб. ( л.д. 11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 382851, 05 руб., проценты на просроченную задолженность 2756,16 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 12781, 30 руб. ( л.д. 11)

Банком выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, на расчетный счет Галинова Ю.Н. перечислена денежная сумма в размере 431004, 30 руб. ( л.д. 12) )

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора была определена в размере 431000 руб.( л.д. 16)

Как установлено судом, ответчиком допущены существенные нарушения сроков погашения, как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком подтверждается Выпиской по счету и расчетом суммы задолженности, из которых следует, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени платежи осуществлялись нерегулярно, в связи с чем производилось начисление штрафных санкций, требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности, в связи с нарушением условий о ежемесячном погашении задолженности, что предусмотрено кредитным договором, ответчиком не исполнены.

При таких данных следует вывод, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1, п.п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.( л.д. 54)

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании полной суммы задолженности и о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком Галиновым Ю.Н. при разрешении спора в суде был заявлено о несогласии заявленной начальной продажной ценой цена автомобиля в размере 247 250 руб. При этом ответчиком в судебное заседание не были представлены опровергающие данное требование истца, несмотря на то, что судом была предоставлена возможность для предоставления соответствующих доказательств.

Истцом ООО «Сетелем Банк» представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом отдела по работе с залогами, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога, составляет 247250 руб. (л.д.39-40).

Судом принимается данное заключение как доказательство действительной стоимости автомобиля на день вынесения решения вышеуказанное заключение истца, так как иной оценки автомобиля в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было. При этом Заключение от 03.06.2016содержит наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта. Доказательств иной оценки автомобиля с учетом износа и срока эксплуатации имущества суду не представлено.

Учитывая, что Заключение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, оснований сомневаться в компетентности оценщика и достоверности отчета не имеется, суд, для определения начальной продажной цены, считает возможным исходить из суммы оценки заложенного имущества, указанной в отчете, в размере 247250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат возмещению путем взыскания с ответчика Галинова Ю.Н. понесенные истцом при подаче в суд искового заявления расходы на оплату государственной пошлины в размере 7183, 89 руб., поскольку, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Галинова Ю.Н. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398388 (триста девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 51 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 7183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 89 копеек, всего 405572 (четыреста пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Галинову Ю.Н., путем продажи с публичных торгов, установить продажную стоимость автомобиля в размере 247250 (двести сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П.Суранова