Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2017 от 04.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дерунова Д.А.,

при секретаре Лазаревой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гунякова М.А. к Сярдин М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Гунякова М.А. обратилась в суд с иском к Сярдин М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сярдин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей. Признано право за потерпевшей Гунякова М.А. на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец полагал, что в связи с совершением ответчиком преступления, выразившегося в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных выплат, совершенных из корыстной, иной личной заинтересованности руководителем организации, Гунякова М.А. был причинен ущерб на сумму 62 942 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 62 942,11 рублей, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседании истица не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство, в связи с состояние здоровья и удаленностью жительства, о рассмотрении исковых требований без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) - трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сярдин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных выплат, совершенных из корыстной, иной личной заинтересованности руководителем организации. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшей по данному уголовному делу является Гунякова М.А., которой причинен ущерб в размере 62 942 рублей. Так как потерпевшая Гунякова М.А. вступила в трудовые отношения с ОАО «ГИПРОГОР», в котором Сярдин М.А. является исполнительным органом, избранным общим собранием акционеров на должность директора, в последующем на должность генерального директора, причинение имущественного вреда, материального ущерба потерпевшей в рамках уголовного дела не представлялось возможным, в связи с чем, судом признано право за потерпевшей Гунякова М.А. на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив предоставленные истицей документы -расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размер долга за каждый месяц, считает доказанным, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб на сумму 62 942,11 рублей который подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гунякова М.А. к Сярдин М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сярдин М.А. в пользу Гунякова М.А. в счет возмещения материального ущерба – 62 942,11 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 82 942,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года