Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 ~ М-621/2016 от 20.02.2016

Дело №2-1377/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелявской ТВ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении копий документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лелявская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении копий документов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого Банк открыл на её имя текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. В связи с начислением незаконных платежей она не обладает полной информацией по кредитному договору. 23.11.2015г. ею в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Однако на сегодняшний день документы получены не были. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора № на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Лелявская Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направил возражение на заявленные требования, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просит отказать, поскольку до подписания договора о карте, истица получил на руки все документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, условия предоставления кредита, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения. Истица, подписав оферту, один экземпляр оставила у себя, второй передала банку. График платежей по договору о карте не предусмотрен. Требования закона «О защите прав потребителей» банком не нарушены. Банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну лицу, чья личность не идентифицирована банком, то есть по письменной претензии, направленной с незарегистрированного адреса. Информация, запрашиваемая истицей, является банковской тайной, может быть предоставлена истцу при обращении, позволяющем идентифицировать ее личность.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как следует из материалов дела, претензия Лелявской Т.В. направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи в г. Москва. Из представленной копии Списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что отправителем было отравлено заказное письмо в ООО КБ «Ренессанс Кредит», однако, данный список содержит указание на отправителя – ООО «Эскалат», г. Казань, адрес приема: <адрес>, и лишь в примечаниях п. 2 указано – «Претензия Лелявской Т.В.+». В соответствии с ответом, приобщенным истцом к материалам дела, письменный ответ направлен банком на адрес регистрации Лелявской Т.В., который был указан при получении кредита. Также рекомендовано получить письменный ответ путем обращения в офис банка или уточнить информацию по обращению в телефонном режиме.

Суд полагает доводы ответчика о невозможности идентифицировать клиента и необходимости соблюдения банковской тайны обоснованными.

Адресованная ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензия, обратный адрес для почтовой корреспонденции в которой указан <адрес>, не позволила кредитной организации провести идентификацию клиента, которая, при получении кредита указана адрес места жительства г. Канск, за получением документов Лелявская Т.В. либо ее представитель лично в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства не обращались. Доказательств неполучения требуемых документов по месту жительства истицы, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку при избранном истицей способе обращения, Банк лишен возможности идентифицировать клиента, а доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лелявской ТВ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                А.Н. Аксютенко