Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2016 ~ М-900/2016 от 22.08.2016

Дело № 2 - 781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский 21 октября 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158200 рублей, представительских расходов в размере 5 000 рублей, и государственной пошлины в сумме 4364 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 4364 рублей 00 копеек.

В обоснование, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы, действующего на основании доверенности, и ФИО1, был заключен договор займа №-Н-00295, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 10000 рублей и оплатить проценты по ставке 2 % за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Заочным решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ФИО1, в пользу ООО "Простые Займы" суммы долга по договору займа в общей сумме 43310 рублей по делу №, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Простые Займы» на ФИО5

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

Возбуждено исполнительное производство. На день подачи иска решение не исполнено.

Исходя из норм п.1 ст. 307, 309, 408, п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Считает, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа

В соответствии с п. 8.1. Договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ проценты оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

От должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 15038 рублей 67 копеек. Очередность гашения обязательств должника ФИО1 по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ. Погашены судебные расходы в сумме 6310 рублей и 8728 рублей 57 копеек процентов по основному долгу. Основной долг не погашен.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (791 день задолженности) по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 2 процента за каждый день пользования займом в размере 158200 рублей (10000 * 2% * 791 дней = 158200 рублей)

В связи с тем, что ФИО5 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО10. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО5 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просила суд взыскать с ФИО1, в пользу ФИО5 задолженность по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4364 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО5 и представителя истца ФИО10, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствующих о рассмотрении дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 место постоянного жительства которой, не известно.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО6, назначенный определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, суду пояснил, что полагает действия истца не добросовестными, поскольку изначально установлены слишком высоких процентов по договору займа (732% годовых), и поскольку судебное решение ответчиком исполняется, о чем свидетельствуют регулярные поступления средств. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» ФИО7 (займодавцем), действующего на основании доверенности и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО1 в собственность наличными денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа (732% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде доказано, что сумма займа 10000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО1 займа в сумме 10 000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО1 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и Бурейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 рублей и судебных расходов в сумме 6310 рублей.

Материалами исполнительного производства №-ИП доказано, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено сумма в размере 18495 рублей 78 копеек. Взыскания производятся ежемесячно. Остаток долга по исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24814 рублей 22 копейки.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 10000 рублей и начисленные проценты в сумме 6000 рублей заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 процента годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь – проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вышеизложенным доказано, что основной долг по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не выплачен.

Согласно расчета задолженности по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом, сумма начисленных истцом процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158200 рублей 00 копеек из расчета: 10000 рублей х 2% х 791 день = 158200 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), согласно которого ООО «Простые займы» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ФИО5.

Заявлением ФИО1 на получение займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 при заключении указанного кредитного договора дано согласие на то, что ООО «Простые займы» вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором об уступке прав требования (цессии) права требования уплаты задолженности по кредитному договору №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Простые займы» и ФИО1, перешли от кредитора ООО «Простые займы» к другому лицу – истцу ФИО5 в полном объеме.

Нормы материального права не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу не кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 с.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматриваются очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии ли отсутствии недобросовестности в действиях истца при обращении в суд с указанными требованиями.

От истца никаких суждений по данному вопросу не поступило.

Представитель ответчика полагает действия истца недобросовестными.

Суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае обращение истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, в указанном истцом размере 158200 рублей, начиная со дня, по который решением суда они были взысканы и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, не является добросовестным поведением, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» И Постановление Пленума Верховного суда РФ № И Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из указанных материалов дела следует, что предусмотренный договором займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, что составляет 732% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 732% годовых за пользование незначительной суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что с должника ответчика ФИО1 произведены взыскания в пользу взыскателя 9249 рублей и 7151 рубль 79 копеек, которые, в силу заключенного договора пойдут в погашение процентов.

Решением Бурейского районного суда отДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 43310 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 (при займе 10000 рублей).

Истец при новом обращении требует к взысканию с ответчика проценты в размере 158200 рублей 00 копеек, сумму более чем в 15 раз превышающую размер займа, что по мнению суда не отвечает требованиям разумности и добросовестности, с момента заключения сделки.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов данного дела следует, что период, за который истец ФИО5, просит суд взыскать проценты по кредиту займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 день, то более двух лет.

В судебном заседании достоверно установлено, что решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стабильно исполняется ответчиком ФИО1 через службу судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 24814 рублей 22 копейки.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что установление столь высокого процента со стороны ООО «Простые Займы» на сумму займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 732% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, и соответственно истец ФИО5 получив право требования долга, также злоупотребляет своим правом, требуя взыскать задолженность по процентам в сумме 158200 рублей 00 копеек, что значительно превышает сумму основного долга

Учитывая изложенное и учитывая требования разумности и добросовестности, суд считает необходимым применить положения ст. 10 ГК РФ, и приходит к выводу о снижении суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по указанному договору займа, заявленной истцом, до 7000 рублей, во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов за указанный период времени на сумму 151200 рублей 00 копеек надлежит, отказать

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, доверенностью ФИО5 на представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО10 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Распиской в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО10 за юридические услуги 5000 рублей.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому ФИО5 вправе заключить договор с ФИО10 на оказание юридических услуг на приемлемых для них условиях. Условия заключенных соглашений не противоречат действующему законодательству.

По убеждению суда относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

По судейскому убеждению, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд считает разумной и справедливой сумму размера возмещения 3000 рублей за подготовку представителем документов в суд и с учетом сложности рассматриваемого дела и считает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей истцу надлежит отказать.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4364 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 7000 рублей, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3400 рублей из расчета: оплата услуг представителя 3000 рублей и государственная пошлина 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа по договору займа №-Н-00295 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, а всего в общей сумме 10400 (Десять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО5 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:            

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.