Решение по делу № 2-1743/2014 ~ М-1676/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1743/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          28 октября 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Хабибуллину ... о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Хабибуллину И.М. о взыскании задолженности по договору кредита по тем основаниям, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Хабибуллиным И.М. был заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <№> от <дата обезличена> Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту <№> сроком действия <дата обезличена> (далее - банковская карта) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет <дата обезличена> г., но не более срока действия банковской карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в Заявлении, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере ... рублей, размер процентной ставки составил ... % годовых. Начиная с <дата обезличена> Заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами (согласно прилагаемой выписке (отчету по операциям) по счету банковской карты <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - операция «покупка», «оплата услуг») или «снятие наличных.

С <дата обезличена> ответчик допускает нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк <дата обезличена> направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить задолженность по Кредитному договору до <дата обезличена> Однако, до настоящего времени обязательство по погашению задолженности Заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с Хабибуллина И.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта ГПБ <№> от <дата обезличена> в размере ... копеек, в том числе: ...; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Хабибуллин И.М. не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен по почте, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Газпромбанк», ответчика Хабибуллина И.М. надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № <№> от <дата обезличена> Хабибуллину И.М. предоставлена международная банковская карта <№> с предоставлением кредита в форме овердрафта с установленным лимитом в размере ... рублей, сроком до <дата обезличена> под ... % годовых.

Предоставление Банком денежных средств в сумме ... коп. Хабибуллину И.М. по указанному кредитному соглашению подтверждается справкой по кредиту, выпиской по счету.

Как следует из указанной выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., у Хабибуллина И.М. перед ОАО «Газпромбанк» образовалась задолженность, которая составляет 50486....

Таким образом, ответчик Хабибуллин И.М. по кредитному соглашению свои обязательства не исполнил.

    В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, банком ОАО «Газпромбанк» ответчику Хабибуллину И.М. предоставлен кредит в форме овердрафта, а Хабибуллин И.М. в нарушение требований закона и условий соглашения, их не выполнял, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако, ответчиком какие либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, при этом требования истца признал полностью, заявления о снижении неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с Хабибуллина И.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № <№> от <дата обезличена> в размере ... подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Хабибуллина И.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере ... рублей. Оплата истцом ОАО «Газпромбанк» указанной госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Хабибуллину ... о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина ... в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № <№> от <дата обезличена> в размере ....

Взыскать с Хабибуллина ... в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                 Р.Р.Абдуллин