Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9277/2014 ~ М-9001/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9277/2014 по иску Счетчикова к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Мобиль» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Тайм-Мобиль» (далее по тексту – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Тайм-Мобиль», под управлением Носова И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Счетчикова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Носов И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ – не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Тайм-Мобиль» застрахована в ОАО ГСК «Югория», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

Страховщик признал факт страхового случая и принял решение о выплате в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, этой суммы не достаточно Истцу для восстановления автомобиля.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> без учета износа деталей составит <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате оценки составили <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности составили <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины составили <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной экспертизы – <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Соломонов И.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тайм-Мобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Носов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Счетчикова А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: трактора <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Тайм-Мобиль», под управлением Носова И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Счетчикова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно представленной суду копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оба автомобиля получили повреждения в результате ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Носов И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ – не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Тайм-Мобиль» застрахована в ОАО ГСК «Югория», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

Страховщик признал факт страхового случая и принял решение о выплате в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, этой суммы не достаточно Истцу для восстановления автомобиля.

Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величине дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составит <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведенную оценку <данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Истцом юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истец поручил своему представителю представлять его интересы в суде, стоимость услуг по договору составляет – 20 000 рублей.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель транспортного средства - трактора <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тайм-Мобиль», Носов И.В.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной страховой организацией суммы) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

При этом с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, узлов и агрегатов и утрата товарной стоимости.

Экспертное заключение, представленное истцом, никем не опровергнуто.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1072

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Счетчикова к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Мобиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Мобиль» в пользу Счетчикова: материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2014 года с применением компьютера.