Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2013 от 30.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-334/2013

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием государственного обвинителя заместителя -- прокурора Мягкова М.Е.,

защитника Писаревой М.В., представившей удостоверение -- и ордер -- от -- года,

при секретаре Шишкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Александра Владимировича, -- года рождения, уроженца --, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу --, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года, в вечернее время, Федоров А.В. находился по месту своего жительства в --. 14 по --. Достоверно зная, что в одной из секций подвального поме­щения, расположенного в -- в -- хранится имущество, принадлежащее ФИО6, у Федорова А.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тай­ное хищение данного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Федоров А.В. -- года, примерно в 2 часа 5 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих про­тивоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинени­ем имущественного ущерба собственнику, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, желая наступления этих последствий, выйдя из своей квар­тиры на улицу, прошел к окну секции подвального помещения № 24, в котором хранится имущество ФИО6, расположенному с тыльной стороны дома, где убедившись в том, что кроме него возле дома никого нет, и за его дейст­виями никто не наблюдает, а следовательно его преступные действия носят тайный характер, руками убрал с окна незакрепленную металличе­скую решетку, после чего, через незастекленный образовавшийся проем, про­ник в указанную секцию подвального помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принад­лежащие ФИО7 чемодан в комплекте с перфоратором марки «Makita» и 1 сверлом общей стоимостью 3 000 рублей и чемодан в комплекте с шуруповертом марки «Мастер Мах», 9 насадками и гаечным ключом общей стоимостью 1 000 рублей, всего похитив имущество ФИО6 на общую сумму 4 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Федоров А.В. с места совершения преступ­ления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Государственный обвинитель, подсудимый, защитник по заявленному ходатайству не возражают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вреда.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и родных жалоб не поступало. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явка с повинной, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, молодой возраст свидетельствуют о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на подсудимого, который после совершения преступления своими действиями доказал свое раскаяние и утратил опасность для общества.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Федорова Александра Владимировича от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6: перфоратор марки «Makita» и шуруповерт марки «Мастер Мах», считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору --.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом, разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Судья Жигалов Е.Я.