Решение по делу № 2-339/2014 (2-4771/2013;) ~ М-5011/2013 от 18.12.2013

Дело № 2 – 339/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Богданович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сапожникову О.С. , Сапожниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сапожникову О.С. , Сапожникова (Сафроновой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Сапожниковым О.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых, а Сапожников О.С. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем марки Volksvagen Touareg, 2007 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, являющийся общей совместной собственностью супругов Сапожникова О.С. и Сапожникова (Сафроновой) Е.А. , поскольку был приобретен в период брака.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Сапожникова О.С. образовалась задолженность в размере 1 933 352, 63 руб.

Просит взыскать с Сапожников О.С. указанную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с <дата обезличена> до полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату государственной пошлины, услуг оценщика (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Сапожников О.С. , Сапожникова Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения».

Повестку Сапожниковым вручить лично не представилось возможным, поскольку дверь не открыли.

Сапожниковы значатся зарегистрированными по адресу: <адрес обезличен>. Иное место жительства Сапожниковых не установлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Сапожниковы не сообщили суду о перемене места жительства, они считается извещенными по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Сапожниковым О.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставляет Сапожникову О.С. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок до <дата обезличена> (включительно) для приобретения транспортного средства Volksvagen Touareg, а Сапожников О.С. обязуется осуществлять платежи в соответствии с Графиком погашения (л.д. 16-21).

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штрафа в размере 200 рублей за каждый факт просрочки (п. 6.3.1., 6.3.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22).

Из графика платежей усматривается, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа в размере 34 730 руб., ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Первый платеж должен был быть осуществлен <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что в январе, феврале, марте 2013 года Сапожников О.С. допустил просрочки платежа, С апреля 2013 года погашение кредита осуществлял небольшими суммами, недостаточными для погашения суммы ежемесячного платежа (л.д. 43-47).

Согласно расчета, представленного Банком, Сапожников О.С. выплатил в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора займа. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере.

Установлено, что по состоянию на <дата обезличена> Банком начислена неустойка за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб.

Неустойка в размере <данные изъяты> руб. погашена ответчиком

Таким образом, неустойка, начисляемая за нарушение срока возврата кредита, составит <данные изъяты> руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов определена Банком в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком уплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов составит <данные изъяты> руб.

Задолженность по фиксированной неустойки составила <данные изъяты> руб.

Неустойка списывалась со счета Сапожникова О.И. при достаточности платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и процентам в сумме <данные изъяты>., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в связи с нарушением сроков оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. и просроченные проценты – до <данные изъяты> руб.

Кроме этого, Банк начислил Сапожникову О.С. неустойку в связи с не продлением договора страхования в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.3 договора о залоге).

Суд учитывает, что не продление договора страхования транспортного средства не привело к нарушению прав Банка, так как на момент рассмотрения дела транспортное средство не утрачено.

Поэтому размер неустойки за не продление договора страхования возможно снизить до <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за не продление страховки – <данные изъяты> руб.,

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует взыскать с Сапожникова О.С. в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. начиная с <дата обезличена> до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сапожников О.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств Сапожников О.В. предоставил в залог Банку автомобиль Volksvagen Touareg, 2007 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> (л.д. 24-26).

Стоимость заложенного имущества определена в размере <номер обезличен> рублей (л.д. 37-32).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Сапожниковым О.В. своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volksvagen Touareg, 2007 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>, цвет черный, гос. регистрационный знак <номер обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1б "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов по цене <данные изъяты> руб.

Доказательства иной стоимости квартиры, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возместить Банку за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 866 руб. (л.д. 8) и услуг оценщика в размере 1 800 руб. (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова О.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.;

-неустойка за не продление страховки – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., в возмещение услуг оценщика <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (один миллион триста тринадцать двести тридцать пять) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сапожникова О.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 17 % годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Volksvagen Touareg, 2007 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, № шасси отсутствует, № кузова <номер обезличен>, цвет черный, гос. регистрационный знак <номер обезличен> (паспорт транспортного средства серия 77 <номер обезличен> номер <номер обезличен> от<дата обезличена>). Определить начальную продажную стоимость в размере <номер обезличен> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: