Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2014 ~ М-3173/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2014 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Богатиной Д.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суркова А.А. к Сурковой Н.А., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Сурков А.А., собственник ? доли жилого дома общей площадью 30,60 кв.м., жилой 23,10 кв.м. и ? доли земельного участка общей площадью 507,15 кв.м. расположенных по <адрес>, обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом г.Самара <данные изъяты>., 22.11.2000г., по реестру № он является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2001г. Сособственником ? доли жилого дома и земельного участка является Суркова Н.А. В процессе проживания истец произвел самовольную реконструкцию, перепланировку, переустройство, которые соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца Волковенко Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что Сурковы являются родными братом и сестрой, проживают в доме.

Ответчица Суркова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, дело просила рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против заявленных требований.

Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, в удовлетворении иска просили отказать, дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.6 план границ земельного участка, л.д.7-8 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на Суркова А.А., Суркову Н.А., л.д.9-10 свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, л.д.11-12 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.13 план жилого дома до реконструкции, л.д.14-24 технический паспорт на жилой дом, л.д.25-29, 13 (оборот) техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.30-33 техническое заключение, л.д.34-36 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.37 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, л.д.38 план границ земельного участка, л.д.41 заявление от соседки проживающей по <адрес> <данные изъяты>. не возражающей против произведенной реконструкции жилого дома, л.д.42 копия паспорта <данные изъяты>., л.д.58-59 отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, л.д.62 план границ земельного участка, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство заключаются в следующем: в помещении лит.А: заложены три оконным проема в жилой комнате поз.3 площадью 11,5 кв.м., ненесущая перегородка обшита гипсокартонными листами между жилой комнатой поз.3 площадью 11,5 кв.м. и жилой комнатной поз.2 площадью 11,6 кв.м., демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.2 площадью 11,6 кв.м. и жилой комнатой поз.1 площадью 15,8 кв.м. В помещении лит.А1: перенесен оконный проем в коридоре поз.4 площадью 11,0 кв.м., разобрана стена между коридором поз.4 площадью 7,4 кв.м. и сенями лит.а1, демонтированы плита и печь с заделкой отверстия в перекрытии в коридор поз.4 площадью 7,4 кв.м.Выстроен пристрой лит.А5 в котором установлены газовая плита и раковина на кухне поз.6 площадью 11,0 кв.м., унитаз и ванна в санузле поз.8 площадью 4,3 кв.м. с подключением к инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция санузла осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм. Несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит.А5 работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Учитывая состояние конструкций жилого дома его дальнейшая эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Произведенная реконструкция согласована с «Самарагаз». /л.д. 17 оборот/

Экспертным заключением о соответствии требования пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности действующими на территории РФ. В жилом доме выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Обследование проводилось 30.01.2014г.

По результатам экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы установлено, что реконструкция жилого дома не противоречит требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что произведенная самовольная реконструкция жилого дома не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, собственниками которого являются Сурков А.А. и Суркова Н.А., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «Геоинвент»/л.д. 62/

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес>. Согласно представленного технического заключения с учетом произведенной истцом реконструкции, в соответствии со сложившемся порядком пользования, возможен выдел доли дома в натуре. Истцу выделяется изолированная часть жилого дома общей площадью 80,1 кв.м., жилой 11,5 кв.м., подсобной площадью 68,6 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 9,9 кв.м., состоящую из помещений: подвала: пом.№1 /подсобное помещение/-4,0 кв.м.; помещений 1 этажа: №3 /жилое/-11,5 кв.м., №№4,7,9 /коридоры/-11,0; 9,0; 12,8 кв.м. соответственно, №6 /кухня/-11,0 кв.м., №8 /санузел/-4,3 кв.м.; помещений мансарды: пом.№1 /подсобное помещение/-16,5 кв.м., кроме того сени 1 этажа /лит.а1/-9,9 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88,91,92 ГПК РФ с истца подлежит до взысканию государственная пошлина, исчисленная из инвентаризационной стоимости выстроенного пристроя лит А5 в сумме 1 672рубля 73 коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Сурковым А.А. /? доля/ и Сурковой Н.А. /? доля/.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Сурковым А.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, с отдельным входом, расположенную по <адрес> /часть лит.А, лит А1А4А5а1/, общей площадью 80,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11,5 кв.м., подсобной площадью 68,6 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 9,9 кв.м., состоящую из помещений: подвала: пом.№1 /подсобное помещение/-4,0 кв.м.; помещений 1 этажа: №3 /жилое/-11,5 кв.м., №№4,7,9 /коридоры/-11,0; 9,0; 12,8 кв.м. соответственно, №6 /кухня/-11,0 кв.м., №8 /санузел/-4,3 кв.м.; помещений мансарды: пом.№1 /подсобное помещение/-16,5 кв.м., кроме того сени 1 этажа /лит.а1/-9,9 кв.м.

Взыскать с Суркова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1672 рубля 73 коп. /одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 74 коп./.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2014 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Бойко Л.А.