Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 28.09.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000576-62

Производство №1-124/2021

                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                                    23 ноября 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственных обвинителей прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А., помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого Исаева Романа Станиславовича,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Новововоронеж Воронежской области Плешкова А.В., представившего удостоверение № 1410, ордер от 30.09.2021 № 56690 166/1,

при ведении протокола помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Исаева Романа Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, брак которого расторгнут, имеющего малолетенго ребенка, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Исаев Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - при следующих обстоятельствах.

Исаев Р.С., зная о том, что оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, умышленно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на берегу пруда охладителя Нововоронежской АЭС в районе <адрес> путем сбора наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, последующего измельчения его частей, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел содержащее тетрагидроканнабинол наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее 11,07 г и в этих же целях стал незаконно хранить его при себе до изъятия сотрудниками полиции.

04.08.2021, в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> - сотрудниками отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно хранящимся Исаевым Р.С. для личного потребления без цели сбыта наркотическим средством марихуаной массой 11,07 г.

Масса наркотического средства марихуана 11,07 г согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Исаев Р.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказавшись давать показания согласно ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Исаева Р.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час., на берегу пруда-охладителя Нововоронежской АЭС, в районе <адрес>, он увидел куст дикорастущего растения конопли. Ему захотелось покурить коноплю. Для этого он сорвал указанный куст и оборвал с него верхушечные части и листья, которые стал хранить сначала при себе в кармане шорт, а потом принес домой, где высушил в микроволновой печи. Он измельчил высушенные части растения и высыпал в листок бумаги с рекламой торговой сети «Магнит». Бумажный сверток с коноплей он положил в карман своих шорт. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин., он вышел из дома и пошел в парк КиО <адрес> на подработку. На углу <адрес> к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. Он, испугавшись привлечения к уголовной ответственности за хранение конопли, достал из кармана шорт сверток с коноплей и выбросил на землю. Затем к ним подошел сотрудник полиции Маслов, который вызвал следственно-оперативную группу. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил обстоятельства приобретения им конопли. Бумажный сверток с наркотическим средством был изъят и помещен в бумажный конверт, который был упакован в присутствии участвующих лиц. На конверте расписались все участвующие лица (л.д. 48-51).

Вина Исаева Р.С. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаяниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, работающего в ОМВД России по г.Нововоронеж ОУ ГНК, пояснившего, что по имеющейся информации Исаев Р.С. в начале августа 2021 г., в обеденное время, намерен был хранить у себя наркотическое средство марихуану, в связи с чем ст. ОУУ ФИО7 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Исаева Р.С. Он (свидетель) находился сбоку <адрес>, ожидая от ФИО7 сигнал о том, что Исаев Р.С. вышел из подъезда. Получив от ФИО7 сообщение о том, что Исаев Р.С. вышел из подъезда и направился в его сторону, он пошел ему навстречу. Подойдя ближе к <адрес>, он увидел Исаева Р.С., который заметив его, достал из левого кармана бумажный сверток и выкинул на край газона, рядом с бордюрным каменеем. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД, и на место происшествия вызвана оперативная группа. Были приглашены 2 мужчин для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В их присутствии Исаев Р.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного потребления;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетеля Свидетель №1 (в судебном заседании 21.10.2021 свидетель подтвердил указанные показания, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка местности на газоне у бордюра на углу <адрес> - по факту задержания Исаева Р.С. с наркотическим средством. Был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Как пояснил Исаев Р.А., в свертке, который принадлежит ему, находится «трава». Бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции, упакован;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что они с Свидетель №1 участвовали в качестве понятых, когда был задержан Исаев Р.С., а рядом с ним на земле лежал бумажный сверток. В свертке было зеленое растительное вещество. Исаев Р.С. сказал, что сверток принадлежит ему, вещество предназначено для собственного потребления;

рапортом ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж Маслова А.С. от 03.08.2021, согласно которому ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж получена информация о том, что Исаев Р.С. намерен при себе хранить наркотическое средство марихуана для личного потребления (л.д. 26);

рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Чернушкина В.Е. от 04.08.2021 о поступившем в дежурную часть сообщении оперуполномоченного ГНК ФИО7 о том, что Исаев Р.С. на углу <адрес> выбросил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство зеленого цвета (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2021, согласно которому с участием Исаева Р.С. осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят принадлежащий Исаеву Р.С. бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Исаев Р.С. пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, принадлежащей ему, которую он в этот же день оборвал в районе <адрес>, на берегу пруда-охладителя (л.д. 5-10);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2021, согласно которому с участием Исаева Р.С. осмотрен участок местности на берегу пруда охладителя Нововоронежской АЭС, на расстоянии 100 м южнее <адрес>, где, со слов Исаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено дикорастущее растение конопля, с которого он оборвал листья (л.д. 22-24);

актом ОРМ «Наблюдение» от 04.08.2021, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., ст. оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО7 взят под наблюдение второй подъезд дома № 8 по ул.Набережная г.Нововоронеж. В 12 час. 43 мин. из указанного подъезда вышел ФИО2, который осмотрелся, и направился в сторону третьего подъезда. Информация об этом посредством телефонной связи передана оперуполномоченному ГНК Свидетель №3 На углу <адрес> Свидетель №3 подошел к Исаеву Р.С. и показал ему служебное удостоверение. В этот момент Исаев Р.С. достал из левого кармана своих шорт бумажный сверток с находившимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и резким движением руки бросил его в сторону, слева от себя (л.д. 27);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2021, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 04.08.2021 в результате осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>. При вскрытии пакета извлечены прозрачный полимерный пакет с фиксатором, в котором находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Также в пакете находятся бумажный конверт коричневого цвета и бумажный сверток (л.д. 29-30);

заключением эксперта от 05.08.2021 №4183, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихана), масса в высушенном состоянии 11,07 г (л.д.18-19).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину Исаева Р.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п.6);

под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев Р.С. незаконно путем сбора частей растения конопля приобрел для личного потребления марихуану массой в высушенном состоянии не менее 11,07 г, которую незаконно хранил до изъятия в этот же день сотрудниками ОМВД России по г.Нововоронеж.

Общая масса марихуаны 11,07 г в высушенном состоянии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к знчительному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Перечисленные выше доказательства вины подсудимого, положенные в основу обвинения, согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Суду не представлены доказательства того, что показания в ходе предварительного следствия написаны и даны подсудимым под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона.

При проведении следственных действий с участием защитника в ходе предварительного следствия подсудимый имел возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных им в протоколах следственных действий, если бы таковые имели место, однако, он этого не заявлял.

Сведений о причастности иных лиц к совершению преступления не имеется. Доказательств самооговора себя Исаевым Р.С. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также не представлено, и судом они не установлены. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления подсудимым, не имеется.

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий по уголовному делу с участием подсудимого допущено не было, ему разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Кроме того, участие защитника при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Нарушение права на защиту Исаева Р.С. места не имело. Протоколы следственных действий подсудимым прочитаны, замечания к протоколам не заявлены.

В ходе рассмотрения уголовного дела были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в связи с существенными противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ), который объяснил противоречия давностью прошедшего времени, что логично. Указанные объяснения приняты судом.

Показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, являлись полными, последовательными и логичными. Свидетель №1 был допрошен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе допроса, замечаний к которому не заявлено, рассказывал об обстоятельствах, которые ему были известны. Показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления у него не имелось, и судом они не установлены.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при допросах свидетелей и в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.277, ст.278 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре места происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Утрата, замена вещественных доказательств места не имела.

Выводы суда по настоящему делу подтверждены заключениями экспертов. Экспертизы производились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке профессиональными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертиз содержат мотивированные научно-обоснованные выводы, не имеющие каких-либо противоречий, основаны на фактических материалах дела, дополняют друг друга. К тому же заключения экспертиз подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключений экспертиз, квалификации, объективности экспертов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.09.2021 № 2407 Исаев Р.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако эти особенности не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 86-88).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, согласно сообщениям ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России не состоящего на учете у нарколога и состоящего научете у психиатра с 2001 г. по линии РВК с диагнозом – транзиторное расстройство личности, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.08.2021 № 1631 страдающего полинаркоманией и нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего <данные изъяты> (со сло Исаева Р.С.),

а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу ч.4 ст.49 УК РФ.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции вменяемой статьи (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.08.2021 № 1631 Исаев Р.С. страдает полинаркоманией и нуждается в лечении по этому поводу.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Романа Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Возложить на Исаева Р.С. обязанность пройти курс лечения от полинаркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Исаеву Р.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения марихуану - уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.И.Фролова