Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2014 от 14.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-418/14-12

Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Филькиной И. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филькиной И. В.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Филькина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

К административной ответственности Филькина И.В. привлечена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. на <адрес>, у <адрес>, управляя автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» не снизила скорость и не остановилась, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги и переходящего её по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Филькина И.В. обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что приближаясь к пешеходному переходу она снизила скорость, слева вдоль дороги по тротуару двигалась женщина, когда автомобиль пересекал пешеходный переход, она ещё не вступила на проезжую часть. Патрульный автомобиль инспектора ДПС двигался по дворовой территории <адрес>, примерно около 70 м. от пешеходного перехода, в связи с чем мог неверно оценить дорожную обстановку. На предъявленном ей сотрудником полиции фото не было видно признаков правонарушения.

В судебном заседании Филькина И.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Ф., прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что Филькина И.В. оспаривала событие административного правонарушения, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении изложила письменное ходатайство о сохранении видеозаписи, предъявленной ей.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленное ходатайство, не было разрешено в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании Ф. показал, что находился в автомобиле в момент проезда пешеходного перехода, видел, что пешеход находился на тротуаре и не вступил на проезжую часть. Патрульный автомобиль находился во дворовой территории, на значительном расстоянии от пешеходного перехода.

Учитывая, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене на основании п.п4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок для привлечения к административной не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Филькиной И. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии

Судья Т.А.Семерикова