Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2013 ~ М-2416/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2453/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика - Ларина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ларину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ларину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 13 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и Лариным В.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых.

Согласно п. 1.1., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 85547333 от 13 июля 2012 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,25 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 14 марта 2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 марта 2013 года.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 26 марта 2013 года задолженность заемщика перед банком составила:

по кредиту - 227 550 руб. 41 коп.

по процентам - 4688 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

По состоянию на 26 марта 2013 года задолженность заемщика по неустойке составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4027 руб. 90 коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1274 руб. 17 коп.

- штраф за каждый факт просрочки - 1200 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13 июля 2012 года между банком и заемщиком был заключен договор № от 13 июля 2012 года о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество:

транспортное средство - легковой автомобиль,

марка, модель - LAD А, 2114

год выпуска - №

номер кузова - №

номер двигателя - №

номер шасси - отсутствует;

паспорт транспортного средства - № от 01 июня 2012 года.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у Ларина В.А.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно отчету ООО «Формула Идеального Дома» №1156/13 от 11 марта 2013 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет 230 000 рублей

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 26 марта 2013 года задолженность по кредитному договору составляет 238 741 руб. 05 коп., в т.ч.:

по кредиту - 227 550 руб. 41 коп.

по процентам - 4688 руб. 57 коп.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4027 руб. 90 коп.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1274 руб. 17 коп.

штраф за каждый факт просрочки - 1200 рублей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Просит взыскать с Ларина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года в размере 238 741 руб. 05 коп. и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ларину В.А., переданное Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в залог: автомобиль марки LADA 2114, ПТС № от 01 июня 2012 года. Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость в размере 230 000 рублей. Взыскать с Ларина В.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» стоимость произведенной оценки в размере 2500 рублей, расходов по госпошлине - 9587 руб. 41 коп.

В судебное заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился. Ялфимов А.А., действующий от имени ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании доверенности №1536 от 26 декабря 2012 года, в порядке передоверия, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ларин В.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/9 3592 от 03 июля 2013 года: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Ларина В.А. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

13 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк) и Лариным В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере №, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи. Пунктом 2 кредитного договора определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Для получения кредита заемщик предоставляет Банку письменное заявление на предоставление кредита с указанием суммы кредита и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке. В течение трех рабочих дней с даты получения Банком заявления на предоставление кредита Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Днем предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит 13 июля 2012 года, что подтверждается банковским ордером № 85547333 от 13 июля 2012 года (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет с февраля 2013 года, с этого периода погашение задолженности по кредиту заемщиком не производится (после платежа за январь 2013 года задолженность по кредиту не погашалась).

Банк, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, 14 марта 2013 года направил Ларину В.А. уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 марта 2013 года (л.д. 24).

Данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» о погашении задолженности по кредитному договору обоснованы.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1.4 кредитного договора № от 13 июля 2012 года, предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 16,25 % годовых (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитентные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно приложению №1 к настоящему договору. 13 июля 2017 года задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.

Согласно пункту 3.3.1. кредитного договора № от 13 июля 2012 года, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, в дату уплаты очередного платежа.

Как видно из приведенного расчета, платежи осуществлялись своевременно по графику, при этом поступавшие сумма в размере ежемесячного платежа распределялась на погашение основного долга и процентов на дату погашения в соответствии с условиями кредитного договора. Платеж по сроку 13 февраля 2013 года не поступил, задолженность на указанную дату была частично погашена 19 марта 2013 года, далее, уже платежи по кредитному договору не осуществлялись. В соответствии с условиями кредитного договора, в день поступления денежных средств погашались и проценты, начисленные на дату поступления денежных средств. После 19 марта 2013 года обслуживание кредита прекратилось.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность Ларина В.А. по кредитному договору № от 13 июля 2012 года за период с 14 июля 2012 года по 26 марта 2013 года составила:

просроченная задолженность по основному долгу – 227 550 руб. 41 коп.;

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4688 руб. 57 коп.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4027 руб. 90 коп.;

неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1274 руб. 17 коп;

- штраф за каждый факт просрочки - 1200 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиком.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также не представлением ответчиком, доказательств, в подтверждение материального положения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем размер начисленной истцом неустойки и штрафа в размере 6502 руб. 07 коп. = (4027 руб. 90 коп. + 1274 руб. 17 коп. + 1200 рублей), признается разумным и справедливым и подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ларину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2012 года за период с 14 июля 2012 года по 26 марта 2013 года в размере 238 741 руб. 05 коп. законными и обоснованными.

Обязательства заемщика по исполнению обязательств перед банком по кредитному договору № от 13 июля 2012 года обеспечены залогом транспортного средства на основании договора от 13 июля 2012 года №.

Предметом залога является автомобиль марки LADA 211440, ПТС № от 01 июня 2012 года, принадлежащий на праве собственности Ларину В.А. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.22).

Для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога банком предоставлен в материалы дела отчет № 1156/13 оценочной компании Общество с ограниченной ответственностью «Формула Идеального Дома». Рыночная стоимость заложенного движимого имущества – автомобиля марки LADA SAMARA составляет 230 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 6.1.2. кредитного договора № от 13 июля 2012 года, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Данное условие указанного кредитного договора свидетельствуют о волеизъявлении заемщика Ларина В.А. на передачу указанного имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

В судебное заседание ответчик Ларин В.А. не явился, рыночную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, установленную на основании отчета ООО «Формула Идеального Дома» № 1156/13 от 11 марта 2013 года, не оспорил.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211440, ПТС № от 01 июня 2012 года и установить начальную цену реализации предмета залога в сумме 230 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9587 руб. 41 коп. по платежному поручению № 31577033 от 29 апреля 2013 года (л.д. 5).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 5587 руб. 41 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 2500 рублей по оплате составления отчета ООО «Формула Идеального Дома» которые подтверждены счетом на оплату № 16 от 11 марта 2013 года, актом об оказании услуг по оценке имущества от 11 марта 2013 года и банковским ордером № 7596047 от 15 марта 2013 года (л.д.47-49).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 13 июля 2012 года, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Формула Идеального Дома», и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ларина В.А. задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2012 года по состоянию на 26 марта 2013 года в сумме 238741 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ларину В.А.: автомобиль марки LADA 211440, ПТС № от 01 июня 2012 года, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 230 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ларина Виталия Александровича задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2012 года по состоянию на 26 марта 2013 года в сумме 238741 (двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 05 (пять) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440, ПТС № от 01 июня 2012 года, принадлежащий Ларину В.А..

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки LADA 211440, ПТС № от 01 июня 2012 года, в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации автомобиля в виде продаж с публичных торгов.

Взыскать с Ларина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9587 (девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 41 (сорок одна) коп.

Взыскать с Ларина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) В.Н. Денискина