Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2019 от 28.01.2019

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко Вадим Анатольевич (г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 26), при секретаре Лукьяненко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дашкевича К.В., его защитника Осадчева Д.Ф., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> Дашкевича Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2019 года около 00 часов 50 минут у ДОС № в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области Дашкевич К.В. управлял автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Дашкевич вину в совершении названного административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался.

Обстоятельства совершения Дашкевичем административного правонарушения и его виновность в содеянном подтверждаются следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2019 года №, а также рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО видно, что в тот же день около 00 часов 50 минут у ДОС № в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области Дашкевич К.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. При этом при оформлении протокола Дашкевич был ознакомлен с названными обстоятельствами, указанными в протоколе, что подтвердил в соответствующей графе протокола своей подписью. Каких-либо ходатайств и возражений по факту совершения данного административного правонарушения в протоколе не имел.

Факт управления Дашкевичем автомобилем подтверждается также и имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным сотрудником ГИБДД ФИО в присутствии понятых ЛЮС, ДЕН

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2019 года № составленному в отношении Дашкевича, основанием проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, в числе прочих, являлись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из данного акта и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что Дашкевич в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим, Дашкевич, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола от 12 января 2019 года № и имеющейся в нем подписи Дашкевича, с его пояснениями о том, что он не являлся водителем.

Подтвердил названные обстоятельства в суде и сам Дашкевич, пояснив, что, действительно, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование в Камышловскую ЦРБ по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделении полиции, куда был доставлен сотрудниками ГИБДД.

Как следует из акта медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2019 года № ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ», а также представленных из названного учреждения бумажных носителей с записью результатов исследований, Дашкевич действительно находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 и 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом установленный результат более чем в несколько раз превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Сам Дашкевич, как следует из отметки в бумажных носителях с записью результатов исследований, согласился с результатами медицинского освидетельствования, что подтвердил своими подписями.

Названные обстоятельства подтвердил в суде инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, дополнительно пояснив о том, что в указанное время совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 нёс службу в составе экипажа в п/о Порошино на тыльной дороге недалеко от Центрального КПП, где управлявший автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № Дашкевич К.В. не выполнил законное требование лейтенанта полиции ФИО2 об остановке и на большой скорости проследовал к ДОСам, завернув во двор дома №. В результате преследования с включенными звуковыми и световыми приборами, Дашкевич остановился у дома № и, выйдя из машины, попытался скрыться в подъезде, но был остановлен и приглашен в патрульный автомобиль. После этого, в присутствии двух понятых, одна из которых - ЛЮС являлась очевидцем управления Дашкевичем автомобилем, был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, а сам Дашкевич доставлен в отделение полиции, поскольку отказывался назвать себя и представить необходимые документы, однако его фамилию назвали присутствовавшие на месте очевидцы и прибывшие сотрудники военной комендатуры. В отделении полиции при помощи базы данных была подтверждена личность Дашкевича, после чего, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, в связи с чем, с его согласия, в присутствии тех же понятых был направлен на медицинское освидетельствование в Камышловскую ЦРБ, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам чего оформлен протокол об административном ОМГ ФИО8 находилась у ДОС № в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области и являлась очевидцем того, как во двор на большой скорости въехал автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный знак №, которого преследовал экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маяками и сиреной. «Форд Куга» заскочил на газон перед вторым подъездом, после чего из него вышел водитель, в котором она сразу узнала Дашкевича, поскольку её муж проходил военную службу в военной комендатуре <данные изъяты> гарнизона, и она ранее знала Дашкевича в лицо. Дашкевич находился в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовала шатающаяся походка, при этом он попытался уйти, но был остановлен сотрудниками ГИБДД и помещен в патрульный автомобиль. Автомобилем «Форд Куга» Дашкевич управлял лично, кроме него в машине никого не было. После этого она принимала участие в качестве понятого при отстранении его от управления транспортным средством, о чем подписала протокол, а после прибытия автоэвакуатора, который начал грузить автомобиль Дашкевича, они с Олейниковой уехали.

Обстоятельства управления Дашкевичем автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № и невыполнение им законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства подтверждаются осмотренной в суде видеозаписью события, а также исследованными в суде материалами привлечения Дашкевича к административной ответственности, за совершение при тех же обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, представленными органом ГИБДД. При этом из названной видеозаписи видно, что Дашкевич, после его остановки и помещения в автомобиль ГИБДД, представился заместителем начальника военной полиции, и сам подтвердил факт управления им автомобилем.

Достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений. Направление на медицинское освидетельствование Дашкевича и медицинское освидетельствование последнего было произведено надлежащими лицами в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверно установленный в суде совокупностью вышеприведенных доказательств факт управления Дашкевичем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ни им, ни его защитником в суд не представлено.

При этом суд признает несостоятельным и голословным и по этой причине отвергает утверждение в суде Дашкевича о том, что свидетель ЛЮС его оговаривает по причине увольнения её мужа из военной комендатуры гарнизона по негативным основанием, поскольку показания свидетеля подтверждаются как осмотренной в суде видеозаписью, так и совокупностью иных материалов дела, включая и письменные объяснения свидетеля ЛЮС от 12 января 2019 года, данные после разъяснения соответствующих прав и оснований ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, содержащие аналогичные, сообщённым ею в суде, сведения.

Отвергает суд как беспредметное заявление в суде защитника Дашкевича адвоката Осадчего об имевших место процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, поскольку соблюдение процедуры установления нахождения лица в состоянии опьянения необходимо при рассмотрении административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо лишь учитывать наличие доказательств управления в состоянии опьянения, а необходимость проверки соблюдения самой процедуры направления на медицинское освидетельствование для определения этого состояния отсутствует. К тому же Осадчевым вовсе не приведены какие-либо конкретные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД.

Названная правовая позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пп. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Дашкевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, с учетом представленных в суд материалов, констатирую, что эти действия Дашкевича не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания принимаю во внимание положительную характеристику Дашкевича с места службы, а также то, что он является ветераном боевых действий в связи с выполнением специальных задач на территории <адрес>.

При таких данных, учитывая характер совершенного Дашкевичем административного правонарушения, его последствия и личность виновного, считаю целесообразным назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в размере, отличном от максимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дашкевича Константина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области

(ММО МВД России «Камышловский»);

ИНН 6613002270;

КПП 663301001;

номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

БИК 046577001;

ОКТМО 65741000;

КБК 18811630020016000140;

наименование платежа – УИН № 18810466190290000208.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда В.А. Харечко <данные изъяты>

<данные изъяты>