Решение по делу № 2-2765/2019 ~ М-2218/2019 от 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/19 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Голев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что 13.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 805970,15 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9 % годовых. Целью кредита являлась полная либо частичная оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно приложению к договору.

Обеспечением потребительского кредита является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ <Номер обезличен>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05.05.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 1586705,72, в том числе: 1479171,44 рублей – просроченная ссуда, 47637,26 рублей - просроченные проценты, 49254,43 рублей - неустойка по ссудному договору, 5882,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика Голев В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1586705,72 рублей, 22133,53 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20% годовых с 06.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 06.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности, Сальникова К.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик Голев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Голев В.В. 13.11.2017 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается также анкетой заемщика.

Из представленного суду договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 13.11.2017 видно, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику Голев В.В. кредит в размере 1805970,15 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту равно 60. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 43811,44 рублей. Срок платежа по кредиту установлен по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.11.2022 в сумме 43810,85 рублей.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.11.2017 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Голев В.В. за период с 13.11.2017 по 05.05.2019.

Также судом установлено, что ответчик Голев В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по просроченной ссуде составляет – 1479171,44 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 1479171,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора денежные средства заемщику предоставлены с условием уплаты 15,9 % от суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность по процентам ссуде составляет 47637,26 рублей, проценты по просроченной ссуде 4759,77 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с Голев В.В. процентов за пользование займом в размере 47637,26 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 4759,77 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствие с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите».

Согласно расчету истца неустойка по договору составила 49254,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 5882,82 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ссудному договору в размере 49254,43 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 5882,82 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд полагает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

П. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании вышеприведенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с 06.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как предусмотрено п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств Голев В.В. по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от 13.11.2017 является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

В соответствие с представленным договором купли-продажи автомобиля <Номер обезличен>, заключенным между «МЦ и Голев В.В., цена автомобиля составляет 1730000 рублей.

Согласно заявлению Голев В.В. о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 1650000 рублей.

По информации ОТН и ОАМТС ГИБДД от 25.05.2019, в настоящий момент собственником указанного автомобиля является ответчик Голев В.В.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств Голев В.В. по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Так, следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между сторонами не установлен порядок реализации заложенного имущества, а истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля MERCEDES-BENZ <Номер обезличен> подлежит путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего. В соответствие с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствие с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, а второй – 5%, за каждый последующий – на 2%.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1650000 рублей. Исходя из периода, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, стоимость залогового имущества должна быть уменьшена на 36,05%, что составляет 1055134,22 рублей.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22133,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Голев В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.11.2017 в размере 1586705,72 рублей, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 1479171,44 рубль, просроченные проценты – 47637,26 рублей, процент по просроченной ссуде – 4759,77 рублей, неустойка по ссудному договору - 49254,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду 5882,82 рубля, а также взыскать 22133,53 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Голев В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 20 % годовых с 06.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Голев В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 06.05.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1055134,22 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2019