Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2011 ~ М-1525/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-1724/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истца - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Рындиной Марии Алексеевны,

ответчика – ООО «Домоуправление № 24», директора Крысиной Адили Касимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска к ООО «Домоуправление № 24» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление № 24» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан.

В обоснование своих исковых требований ука­зал, что проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности ООО УК «Домоуправление № 24», расположенного по адресу г. Саранск, ул. Васенко, д. 5, выявлены нарушения за­конодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму.

Установлено, что Общество на основании заключенных с собственниками помещений жилых домов №№ 8, 12 по ул. Васенко, № 9 по ул. Федосеенко г. Са­ранска договорами управления многоквартирным домом (б/н от 01 июля 2008 года, № 5 30 июля 2008 года, № 2 от 05 августа 2008 года), является управляющей организацией данных до­мов и осуществляет их обслуживание и текущий ремонт.

В ходе проведенного 18 июня 2011 года в 16:34 осмотра жилого дома № 12 по ул. Васенко г. Саранска установлено, что входная дверь в подвальное помещение подъезда № 1 данного жилого дома не закрыта на запорное устройство. Запорное устройство на данной двери находится в неисправном состоянии. По результатам проведенного 18 июня 2011 года в 16:47 осмотра жилого дома № 8 по ул. Васенко г. Саранска установлено, что входная дверь в подвальное помеще­ние подъезда № 2 данного жилого дома не закрыта на запорное устройство. За­порное устройство на данной двери находится в неисправном состоянии. В ходе проведенного 18 июня 2011 года в 16:42 осмотра жилого дома № 9 по ул. Федосеенко г. Саранска установлено, что входная дверь в подвальное помещение подъезда № 2 данного жилого дома не закрыта на запорное устройство. Запорное устройство на данной двери находится в неисправном состоянии. Таким образом, Обществом нарушены вышеуказанные положения законо­дательства о пожарной безопасности. Данные нарушения закона влекут собой уг­розу террористического акта, так как создают условия, способствующие его со­вершению, что в свою очередь противоречит основному принципу борьбы с тер­роризмом - предупреждению терроризма путем устранения причин и условий, способствующих совершению террористических актов (статья 3 Федерального зако­на от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Просил обязать ООО «Домоуправление № 24» закрыть на замок входную дверь в подвальное помещение подъезда № 2 жилого дома № 9 по ул. Федосеенко, подъезда № 2 жилого дома № 8 по ул. Васенко, подъезда № 1 жилого дома № 12 по ул. Васенко г. Саранска и разместить на указанных дверях информацию о месте хранения ключа.

8 июля 2011года прокурор Ленинского района г. Саранска отказался от иска к ООО «Домоуправление № 24» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан.

Директор ООО «Домоуправление № 24» Крысина А.К. не возразила относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного суд считает, производство по делу иску прокурора Ленинского района г. Саранска к ООО «Домоуправление № 24» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Саранска к ООО «Домоуправление № 24» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что согласно статьям 220-221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова