Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 (2-10268/2014;) ~ М-9164/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 – 298/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» января 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьина Ю.С. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее по тексту – ООО «Комплекс») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов – <данные изъяты>, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <//> истец Ананьина Ю.С. и ответчик ООО «Комплекс» (сауна «Тазик клуб») заключили договор на оказание бытовых услуг (посещение сауны), стоимость услуг оплачена в сумме <данные изъяты> рублей за 4 часа. В ходе купания в бассейне сын истца Пиянзин В.Е., <данные изъяты> года рождения, порезал правую ногу о стекло, лежащее на дне бассейне. Сотрудник ответчика предоставил аптечку, первая медицинская помощь ребенку оказывалась истцом самостоятельно, затем в травмпункте 24 ЦГКБ обработали и зашили рану на правой ступне, наложили 10 швов. В этот же день ответчик вернул денежные средства, уплаченные за посещение сауны, однако отказал в возмещении вреда здоровью ребенка. <//> в ДГКБ № ребенку обработали рану и назначили лечение на дому, <//> был на приеме у хирурга, в период с <//> по <//> находился на больничном. В связи с этим у ребенка появились жалобы на эмоциональную лабильность, головные боли, носовые кровотечения, ночные страхи, плохой сон, беспокойство, связанное с испугом вследствие травмы ноги, ребенок был направлен по путевке и прошел лечение в санатории с <//> по <//>. на восстановление здоровья ребенка истец понесла убытки в виде материальных расходов на лекарственные средства, удобную одежду и обувь, бензин, санаторно – курортное лечение, консультации психолога, всего на сумму <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика <//> претензия с требованием возместить данные расходы им не получена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ананьина Ю.С. поддержала иск в полном объеме по доводам и основаниям изложенным, изложенным в иске, и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 75 – 81).

Ответчик ООО «Комплекс» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункт 2).

На основании положений статьи 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзац 5 пункта 3).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Аналогичные положения закреплены в статьях 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что <//> Ананьина Ю.С. и ООО «Комплекс» (сауна «Тазик клуб») заключили договор на оказание бытовых услуг (посещение сауны), стоимость услуг оплачена в сумме <данные изъяты> рублей за 4 часа. В ходе купания в бассейне сын истца Пиянзин В.Е., <данные изъяты> года рождения, порезал правую ногу о стекло, лежащее на дне бассейне. При этом, помещение сауны, комнат и бассейна было неудовлетворительным.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Осипова Е.А. и Ахунова И.А., которые вместе с истцом и её сыном, а также со своими несовершеннолетними детьми планировали провести отдых в сауне.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела, в том числе медицинскими документами, фотоматериалами подтверждается, что <//> в травмпункте 24 ЦГКБ ребенку обработали и зашили рану на правой ступне, наложили 10 швов, в дальнейшем <//> в ДГКБ № ему обработали рану, назначили лечение на дому, <//> был на приеме у хирурга, в период с <//> по <//> находился на больничном.

Расходы истца Ананьиной Ю.С. как законного представителя своего сына Пиянзина В.Е. на восстановление здоровья ребенка в сумме <данные изъяты> подтверждаются материалами дела, подлежат полному взысканию с ответчика в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу Ананьиной Ю.С. и её ребенку вследствие действий ответчика, который не обеспечил безопасность оказываемых услуг для жизни и здоровья, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования. Здоровью ребенка причинен вред, он испытывал дискомфорт и неудобства, для восстановления состояния здоровья ему пришлось посещать медицинские учреждения, санаторий, кроме того, был испорчен заранее спланированный отдых. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразилось на состоянии ребенка и самого истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 30000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Расходы истца на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтверждены платежными документами, подлежат полному взысканию с ответчика в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении понесенных убытков, истцом представлена претензия, которую ответчик не получил, в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек, что составляет ровно половину от присужденной в пользу истца суммы за вычетом судебных расходов.

При таком положении имеются основания частичного удовлетворения иска, а именно: взыскании с ООО «Комплекс» в пользу Ананьиной Ю.С. как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Пиянзина В.Е. убытков – <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в возмещение расходов на юридические услуги – <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты>, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Комплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ананьиной Ю. С. – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу Ананьиной Ю. С. убытки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья