Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5614/2018 ~ М-5444/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5614/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-005415-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 03.09.2018 к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, определен срок для предоставления письменных пояснений, возражений – 19.09.2018, срок для предоставления дополнительных документов -05.10.2018.

*** в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление от Осипова С. В., в котором ответчик указал на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления всех значимых для разрешения дела по существу обстоятельств.

В соответствии с определением суда от 19.09.2018 был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании не обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Осипову С. В. без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинника искового заявления с приложением к нему, а также подлинников платежных поручений, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Ответчик против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представитель истца, будучи лично извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явка другого представителя также не обеспечена, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть ходатайство об оставлении без рассмотрения в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании *** на сторону истца была возложена обязанность к дате судебного заседания представить подлинник искового заявления и приложения нему, а также подлинники платежных поручений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Данная обязанность стороной истца не исполнена, указанные документы суду не представлены. Доказательства уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Осипову С. В. без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова