Решение по делу № 2-786/2019 ~ М-439/2019 от 15.03.2019

                                        Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                  Одинцова В.В.

при секретаре                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Энемское городское поселение» о сохранении в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>; признании права собственности.

В обоснование указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность была передана <адрес>, расположенная в <адрес> дивизии, <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован 22.02.2008г, номер регистрации 01-01- 04/001/2008-604, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В сентябре 2016 года по инициативе истца было проведено общее собрание собственников помещений по вопросу разрешения ей производства строительства пристройки к квартире.

С целью улучшения жилищных условий, истец в 2016 году обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» о выдаче разрешения на строительство пристройке к многоквартирному дому № <адрес> дивизии. ДД.ММ.ГГГГг. ей было выдано разрешение № RU01505103-80.

В дальнейшем, ею за свои денежные средства и личного трудового участия, для улучшения жилищных условий, произведена реконструкция квартиры с расширением полезной площади. Работы по реконструкции состояли в изменении конфигурации квартиры путем строительства пристройки. <адрес> квартиры до реконструкции и перепланировки составляла 40,8 кв.м. После реконструкции, перепланировки (переустройства) эти характеристики изменились и составляют - 92,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен технический паспорт на помещение - квартиру, согласно которого общая и жилая площади квартиры изменились из-за перепланировки/реконструкции в квартире. <адрес> составляет 92,8 кв. м., в том числе: жилая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м. подсобная площадь квартиры составляет 51,9 кв.м.

Представитель истца обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> по адресу: <адрес> дивизия, <адрес>, в выдаче которого устно отказано.

Считает, что <адрес> по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть рекомендована для дальнейшей эксплуатации.

Пристройка была возведена на придомовой территории, истцом было получено письменное согласие на проведение строительных работ от собственников квартир, расположенных в указанном доме, согласно которого они не возражают о строительстве пристройки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> дивизии, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В сентябре 2016 года по инициативе истца было проведено общее собрание собственников помещений по вопросу разрешения ей производства строительства пристройки к квартире, в результате которого истице разрешена перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было выдано разрешение на строительство № RU01505103-80.

Истицей, в дальнейшем за свои денежные средства произведена реконструкция квартиры с расширением полезной площади. Работы по реконструкции состояли в изменении конфигурации квартиры путем строительства пристройки.

<адрес> квартиры до реконструкции и перепланировки составляла 40,8 кв.м. После реконструкции, перепланировки (переустройства) эти характеристики изменились и составляют - 92,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен технический паспорт на помещение - квартиру, согласно которого общая площадь составляет 92,8 кв. м., в том числе: жилая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м. подсобная площадь квартиры составляет 51,9 кв.м.

Представитель истца обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> по адресу: <адрес> дивизия, <адрес>, в выдаче которого устно отказано.

В соответствии ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Строй-Сервис», выполненному на основании определения суда от 06.05.2019г., возведенный объект - пристройка к <адрес> дивизии, 14 в <адрес> РА, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), требованиям противопожарных и иных норм и правил.

Сохранение и эксплуатация возведенного объекта - <адрес> пристройкой по <адрес> дивизии, 14 в <адрес> РА, не влияют на надежность и безопасность основных несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выводам по 1-му вопросу, общая площадь <адрес> дивизии, 14 в <адрес> РА изменилась за счет перепланировки - присоединения площади пристройки после выполнения строительных работ и стала 92,8 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, и согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, перепланировка и переустройство <адрес> пристройкой по <адрес> дивизии, 14 в <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил СНиП, СанПиН градостроительных и противопожарных норм, и суд считает законным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> дивизии <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 92,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дивизии <адрес> реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов