Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2016 ~ М-2089/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3146/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Алексеева Р.О.,

    при секретаре – Баталовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арта» (ООО «ПРОММОЛОКО») о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом № г\н №, нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд истца. В результате данного ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 и заключением судебно – медицинской экспертизы. ФИО7 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Арта», транспортное средство принадлежало ООО «Арта». Просил взыскать с ООО «Арта» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Вектор» (л.д. № ООО «Арта» переименовано в ООО «Проммолоко» (л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 (по ордеру – л.д. №) заявленные исковые требования поддержали. ФИО7 против удовлетворения требований возражал. Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Представители ООО «Проммолоко» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №).

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО3, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом № г/н №, нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасный боковой интервал при объезде стоящего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести; ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. №

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № доп. от ДД.ММ.ГГГГг. в представленных медицинских документах у ФИО2 отмечены следующие повреждения: повреждения ахиллова сухожилия и обширная гематома левой голени, кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, пальцах стопы, области голеностопного сустава, ссадина на задней поверхности нижней трети левой голени в проекции ахиллова сухожилия, кровоподтеки по задненаружной поверхности левого бедра и левой голени, сливающиеся в подколенной ямке от верхней трети бедра до средней трети голени, кровоподтек в левой ягодичной области; указанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня; длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР Рф № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья»; по данному признаку согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести (л.д. 6-7).

По договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель - ООО «Арта» (переименован в ООО «Проммолоко») передал арендатору - ООО «Вектор» сроком на <данные изъяты> год во временное владение и пользование транспортное средство – <данные изъяты> седельный тягач г/н № (л.д. №).

ФИО7 принят водителем в ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. №).

В судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что в результате ДТП по вине ФИО7 ему причинен вред здоровью средней тяжести, который оценивает в <данные изъяты> рублей с учетом характера причиненных повреждений, длительности лечения. В настоящее время продолжает работать.

Представитель истца суду пояснял, что здоровье истца от полученных в результате ДТП повреждений ухудшается, требуется дорогостоящее лечение.

ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Согласно письменному отзыву на иск ООО «ПРОММОЛОКО» ООО «Арта» переименовано в ООО «ПРОММОЛОКО»; виновник ДТП ФИО7 никогда не состоял в трудовых отношения с ООО «ПРОММОЛОКО»; транспортное средство <данные изъяты> седельный тягач г/н № передано во временное пользование ООО «Вектор» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. до дорожно – транспортного происшествия; просило отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «ПРОММОЛОКО» (л.д. №).

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «Вектор», по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель ООО «ПРОММОЛОКО» передал арендатору - ООО «Вектор» сроком на <данные изъяты> год транспортное средство – <данные изъяты> седельный тягач г/н №,ФИО7 принят водителем в ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен истцу моральный вред, размер компенсации морального вреда будет достаточным и справедливым в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом № г/н №, нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал безопасный боковой интервал при объезде стоящего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести; ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО7 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинение им ФИО2 средней тяжести вреда здоровью установлены судебным постановлением и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: повреждения ахиллова сухожилия и обширная гематома левой голени, кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, пальцах стопы, области голеностопного сустава, ссадина на задней поверхности нижней трети левой голени в проекции ахиллова сухожилия, кровоподтеки по задненаружной поверхности левого бедра и левой голени, сливающиеся в подколенной ямке от верхней трети бедра до средней трети голени, кровоподтек в левой ягодичной области; указанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Истцом и его представителем доказательств, что здоровье истца от полученных в результате ДТП повреждений ухудшается, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования к ООО «Вектор» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает степень вины ответчика- нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей (периода расстройства здоровья, последствий повреждения здоровья, возраста истца).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку ФИО7 не состоял в трудовых отношения с ООО «ПРОММОЛОКО», транспортное средство <данные изъяты> седельный тягач г/н № передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектор» до произошедшего дорожно – транспортного происшествия. Таким образом, судом установлено, что законным владельцем <данные изъяты> седельный тягач г/н № на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Вектор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий      Демидова В.В.