Приговор по делу № 1-10/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-10/2014

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года с.Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Истоминой Н.С,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Косинского района Грибановой С.А,,

а так же:

    защитника – адвоката Морошкина Н.И,

    подсудимой В.,

    потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, проживающей в <адрес>

<адрес> края, гражданки Российской

    Федерации, со средним образованием, незамужней, проживающей в

    незарегистрированном браке, не работающей, иждивенцев не имеющей, невоенно-

    обязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде заключения

под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, между В. и её сожителем Ф., находящимися в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого В. с целью причинения телесных повреждений схватила в руки кухонный нож и им умышленно нанесла удар в область грудной клетки Ф. В результате В. умышленно причинила потерпевшему Ф. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость справа с внутренним кровотечением (гемотораксом) справа, причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. При этом показала, что с объёмом предъявленного обвинения она согласна, вину признаёт полностью. Это решение принято ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего заявления.

    Требования статей 314 – 315 УПК РФ подсудимой В. разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Грибанова С.А. выразила согласие с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Ф. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении подсудимой В. в особом порядке судебного разбирательства. Сущность особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная ст.314 УПК РФ, ему разъяснена.

    Адвокат Морошкин Н.И. поддерживает позицию своей подзащитной В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что предъявленное подсудимой В. обвинение обоснованно и подтверждается, кроме её признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Подсудимая В. на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно представленной <адрес> сельским поселением характеристики В. в общественных местах ведёт себя достойно, среди населения авторитетом не пользуется, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. (л.д.№ 23).

    Согласно справки – характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>), В. проживает в д.<адрес>. Нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков. (л.д.№ 33).

    Причинами совершения указанного преступления, по убеждению суда являются: злоупотребление подсудимой спиртными напитками, а так же нетрезвое состояние как подсудимой, так и потерпевшего, и как следствие этого – пониженный самоконтроль и чувство безнаказанности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (вызвала скорую помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимомой с применением требований ст.64 УК РФ, а так же оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

    Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, которая не имеет судимостей, признала вину в полном объёме, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется, совершила тяжкое преступление против личности, учитывая так же и мнение потерпевшего, который просит наказать подсудимую строго, суд приходит к выводу, что её исправление невозможно без лишения свободы и должно быть связанно с изоляцией от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Отбывание наказания В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимой взысканию не подлежат.

    Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

    Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 12 дней.

    Меру пресечения В. оставить без изменения – заключение под стражу.

    Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 4675 руб. отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н.Минина.