Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10362/2018 от 20.02.2018

Судья Ковешников В.И. дело N 33-10362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамедовой < Ф.И.О. >9 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к Мухамедовой Н.А. об освобождении территории общего пользования.

В обоснование требований указано, что на ул. Ленина в г. Приморско-Ахтарске имеется территория общего пользования (проезд), необходимая для жилых домов NN <...>. При этом на указанной территории общего пользования ответчиком установлены металлические столбы, а также высажен куст винограда. Каких-либо разрешений и согласий на установку металлических столбов и высадку винограда орган местного самоуправления не выдавал. В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка, однако в установленный срок Мухамедова Н.А. требование не исполнила.

В связи с чем, истец просил суд обязать Мухамедову Н.А. за свой счет осуществить демонтаж незаконно размещенных металлических столбов и кустов винограда, находящихся на территории общего пользования к земельным участкам по адресу: <...>

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 14 декабря 2017 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Филюшкин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Мухамедову Н.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 августа 2011 г. признано недействительным постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 17 мая 2011 г. «О предоставлении земельного участка по адресу: <...> прилегающая территория к спорным земельным участкам в собственность бесплатно Мухамедовой Н.А.». Тем же решением зарегистрированное за Мухамедовой Н.А. право на спорный земельный участок было прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на указанном земельном участке по <...> имеется территория общего пользования (проезд), необходимая для эксплуатации жилых домов <...>. На указанной территории общего пользования установлены металлические столбы, а также высажен куст винограда, что подтверждается актом осмотра N 50/17 от 20 октября 2017 г.

При этом в деле отсутствуют сведения о наличии разрешения органа местного самоуправления на соответствующие действия.

5 октября 2017 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения в адрес Мухамедовой Н.А. направлено уведомление N 3797 об освобождении территории общего пользования, однако в установленный срок ответчик Мухамедова Н.А. нарушения не устранила. Доказательств обратного суду не представлено.

Вступившим в законную силу постановлением N 2 от 10 февраля 2017 г. Мухамедова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Закона Краснодарского края 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение требований нормативов градостроительного проектирования, а именно: на территории общего пользования обнаружены произрастающий куст винограда и металлические столбы, установленные в месте расположения участков NN 39-41 <...>, препятствующие Филюшкину И.А. пользоваться территорией общего пользования, прилегающие к участкам, расположенным по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедовой < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: