Решение по делу № 12-65/2013 от 13.02.2013

№12-65/2013

Решение

г. Магнитогорск                         07 марта 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Кузема Т.В.,

рассмотрев жалобу Романова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Романов В.В. на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению Романов В.В. , управляя автомашиной Мерседес Бенц - 280 Е государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, <дата обезличена> в 03 час 40 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе на постановление Романов В.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что правонарушения не совершал. Дело рассмотрено неполно и необъективно, без всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, составлены с нарушением требований КоАП РФ, по делу не соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности.

Романов В.В. для рассмотрения жалобы в суд не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Романова В.В.

Защитник Романова В.В. <ФИО>3 при рассмотрении жалобы в суде поддержал изложенные в ней доводы, привел также доводы, указанные им при рассмотрении дела мировым судьей.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Романова В.В. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Романова В.В.; протоколе об отстранении Романова В.В. от управления транспортным средством; акте освидетельствования Романова В.В. на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении Романова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниях свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО>4, согласно которым Романов В.В. управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения; показаниях свидетелей сотрудников ГИБДД <ФИО>5 и <ФИО>6 о том, что пьяный Романов В.В. пытался скрыться от них, однако был задержан и доставлен в отдел полиции, от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянение отказался, как и от прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Всеми указанными доказательствами были полностью опровергнуты доводы Романова В.В. о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Романова В.В., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств, какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела также не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным и правильным, в нём дана надлежащая оценка всем доказательствам, а также доводам, приводимым Романовым В.В. и его защитником в защиту Романова В.В., в том числе и указанным в жалобе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника о невиновности Романова В.В. в совершении указанного правонарушения, неполноте и необъективности рассмотрения дела, недостоверности доказательств являются несостоятельными.

Административное наказание Романову В.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности не в максимальном размере, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.В. оставить без изменения, а жалобу Романова В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: