Определение по делу № 2-590/2021 (2-4476/2020;) ~ М-4640/2020 от 21.12.2020

2-590/2021 (2-4476/2020;)

56RS0009-01-2020-006082-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» к Соловьева С.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКСИДОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой С.А., указав, что между сторонами 16.09.2020 года заключен договор подряда, по условиям которого, истец обязался оказать следующие слуги: строительство хоз.помещения а именно устройство навеса из проф.листа, согласно Приложения ..., являющегося неотъемлемой частью договора, в установленный Договором срок, по адресу: .... По условиям договора общая стоимость работ составляет 95 000 рублей. В исполнении Договора, ответчик до начала исполнения работ по оказанию Услуг, осуществил авансовый платеж в размере 45 000 рублей. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производится не позднее 3 (календарных) дней: момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1. Договора). ООО «МАКСИДОМ» со своей стороны оказал услуги по устройству навеса из проф.листа в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не пступало. Ответчик по состоянию на 01.12.2020 года отказывается от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В нарушение п.п. 4.1. Договора, до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные услуги. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2020 года в сумме 50 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 01.02.2021 года и 05.02.2021 года, стороны не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу и не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» к Соловьева С.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представляет доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 875 рублей.

Судья