Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2019 ~ М-2805/2019 от 03.06.2019

Дело № 24513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                          26 сентября 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

         председательствующего судьи Колычевой А.В.,

         при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Деханову Виктору    Борисовичу, Морозову Дмитрию Борисовичу    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

               УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) изначально обратилось в суд с иском к    Деханову И.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита (№) от 06.05.2016 года в сумме 90 683,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90360,06 руб., начисленные проценты – 323,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2920,49 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дехановым Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства в размере 113000 рублей, сроком на 24 месяцев, а должник обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. По состоянию на 13.05.2019 года задолженность по договору составляет 90683,12 руб. 14.11.2016 года     заемщик Деханов Б.А.    умер. Истец просит взыскать задолженность с наследником     умершего заемщика. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем,    истцом     были уточнены исковые, согласно которых, банк просил взыскать с    Деханова В.Б., Морозова    Д.Б. задолженность по договору о предоставлении    кредита (№) от 06.05.2016 года в сумме 90683,12 руб., расходов по госпошлине 2920,49 руб.,

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчики     Деханов В.Б., Морозов Д.Б. в судебное заседание не явили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цуканова Е.Н.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.05.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дехановым Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства в размере 113000 рублей, сроком на 24 месяцев, а клиент обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, банк и клиент заключают договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием интернет-банка (далее - Правила ДБО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, величина ежемесячного платежа составляет 6176,62 рублей.

Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 113000 рублей были перечислены Деханову Б.А., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятие на себя обязательства    не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами    не уплачивал.

По состоянию на 13.05.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 90683,12 руб., из которых просроченный основной долг – 90360,06 руб., начисленные проценты – 323,06 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) Деханов Б.А. умер.

       В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Из ответа нотариуса Михайловой    Е.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело (№) года к имуществу Деханова Бориса Александровича, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>,    ул. 45 стрелковой дивизии, <адрес>. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: сын Деханов Виктор Борисович, 07.07.1986 г.р., сын Морозов Дмитрий Борисович, 31.07.1978 года рождения.

      05.09.2017 года    между Морозовым Д.Б. и    Дехановым В.Б. было    заключено соглашение    о разделе наследственного    имущества, согласно которого в собственность Морозова Д.Б.    переходит квартира, находящаяся по адресу: г. Воронеж,    ул. 45 стрелковой дивизии, 125, кв. 16, в собственность Деханова    В.Б. переходит квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 27, кв. 19.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просил истец.

        Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Ответчики в судебное заседание не     явились, не представили суду доказательств полной или частичной оплаты долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что ответчики, как наследники заемщика должны нести ответственность по кредитным обязательствам солидарно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 90683,12 руб. следует взыскать с     Деханова    В.Б.,    и Морозова    Д.Б. взысканы в солидарном порядке в пользу истца.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплатило государственную пошлину в размере 2920,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 года № 20504. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать    солидарно с Деханова    Виктора Борисовича, Морозова Дмитрия Борисовича в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору (№) от 06.05.2016 года в    размере    90 683,12 руб.,    в том числе: просроченный основной долг – 90360,06 руб., начисленные проценты – 323,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере    2920,49 руб., а всего 93 603,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

                          Судья:                А.В. Колычева