Решение по делу № 1-417/2018 от 26.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 22 августа 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого Терновцова А.А., защитника-адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терновцова А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден от отбывания наказания ** условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терновцов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, Терновцов А.А. находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, Терновцов А.А., имевший при себе пакет из полимерного материала, ** в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, направился к СНТ «...», расположенному в ..., где в указанный период времени на поле справа от въезда в СНТ «...» ... незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем <данные изъяты> – верхушечных частей дикорастущего растения конопля, без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 288,1692 грамма. После чего Терновцов А.А. поместил незаконно приобретенные верхушечные части дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 288,1692 грамма в имевшийся при себе пакет из полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 288,1692 грамма, находясь в районе СНТ «...», расположенном в ..., и по пути своего следования по адресу: ..., где разместил данное наркотическое средство под диваном и, продолжая незаконно умышленно его хранить без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако, ** в дневное время Терновцов А.А. был задержан по указанному адресу сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчете на сухой вес 288,1692 грамма, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 01 минут ** по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Терновцов А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по обстоятельствам дела дал следующие пояснения:

** в районе СНТ «...» ... для личного употребления собрал коноплю, которую принес в комнату в общежитии, где проживал Ж.. Марихуану намеревался употребить, добавив в табак. В комнате в тот момент помимо Ж. находились брат последнего и Р.. Употребив совместно с перечисленными лицами спиртное, лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, на вопрос которых он сразу же сообщил о наличии у него наркотического средства. Марихуана находилась в пакете голубого цвета, который он добровольно выдал. В содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения были исследованы показания Терновцова А.А., данные им в ходе проверки показаний на месте. Так, при проведении данного следственного действия Терновцов А.А. указал, что ** в дневное время с правой стороны от центрального входа в СНТ «...» ... в принесенный с собой пакет нарвал коноплю для личного употребления (л.д.37-41).

После оглашения подсудимый Терновцов А.А. подтвердил ранее данные показания.

Вина Терновцова А.А. подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель Ж.., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ** совместно с Терновцовым и Р. распивали спиртное в комнате общежития в ..., где он проживает. В какой-то момент уснул. Разбудили сотрудники полиции, которые с его согласия произвели осмотр комнаты. При этом Терновцов пояснил, что под диваном находится пакет с коноплей для личного употребления. Когда Терновцов положил коноплю под диван, не помнит, т.к. был пьян (л.д.93-95).

Свидетель Р. на предварительном следствии пояснил, что ** около 11 часов пришел к Ж. в комнату общежития, где уже находился Терновцов. В ходе совместного распития спиртного Терновцов достал из-под дивана пакет голубого цвета, показав, что внутри находится конопля. После чего данный пакет Терновцов убрал обратно под диван. Через некоторое время он ушел из комнаты Ж.. В тот же день позвонил в полицию, сообщил, что в комнате общежития по адресу: ..., хранится наркотическое средство конопля (л.д.49).

Свидетель Н., являющаяся оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, на предварительном следствии пояснила, что ** ей и оперуполномоченному ОНК М.. была поручена проверка по факту сообщения в отдел полиции № от гражданина Р. о том, что по адресу: ... хранится наркотическое средство. На указанный адрес прибыли около 16 часов. Дверь в комнату им открыл мужчина, который представился Терновцовым. В комнате спал еще один мужчина – Ж., являвшийся хозяином данной комнаты. Оба мужчины находились в состоянии опьянения. После чего М. пояснил, что в полицию поступило сообщение о том, что в данной комнате хранятся наркотические средства. Ж. дал разрешение на осмотр комнаты, были приглашены двое понятых. Осмотр производился ею. Перед началом осмотра предложила Ж. и Терновцову выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Терновцов пояснил, что под диваном в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Из-под дивана ею был изъят полимерный пакет с ручками голубого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Данный пакет с растительной массой был изъят (л.д.50-52).

Аналогичные показания по обстоятельства изъятия наркотического средства были даны свидетелями М., а также Б., являвшимся понятым при проведении указанного следственного действия (л.д.56-58, 99-101).

Свидетели Д. и Г., чьи показания также с согласия сторон были оглашены, пояснили, что являлись понятыми при проведении личного досмотра Терновцова. В ходе досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сотрудник полиции отобрал смывы с ладоней и пальцев рук Терновцова (л.д.85-87, 88-90).

Кроме изложенного, виновность Терновцова А.А. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты по адресу: ..., согласно которого Терновцов А.А. перед началом следственного действия пояснил, что под диваном в комнате находится конопля. Под диваном обнаружен и изъят полимерный пакет голубого цвета с растительной массой внутри (л.д.8-11).

Протоколами выемки у свидетеля Н. полимерного пакета голубого цвета с растительной массой внутри; у свидетеля М. двух полимерных пакетов с ватными тампонами со смывами с рук Терновцова А.А. и контрольным ватным тампоном (л.д.54-55, 60-61).

Перечисленные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-67).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете голубого цвета, изъятая ** по адресу: ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 279,896 г. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), согласно справки об исследовании № от **, составляла 288,1692 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли – содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвернут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) (л.д.71-75).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.Суд также не находит оснований для сомнений в выводах химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами осмотра места происшествия. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора Терновцова А.А., не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Суд не может признать добровольной сдачей Терновцовым А.А. наркотических средств при осмотре комнаты по адресу: ..., поскольку органы внутренних дел обладали информацией о наличии наркотических средств по данному адресу. Как следует из показаний свидетеля Р., именно последний сообщил о наличии в комнате по указанному адресу наркотических средств. Таким образом, у органов внутренних дел имелись основания полагать, что по адресу: ..., могут храниться наркотические средства, а потому они были обязаны провести следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие этих средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество наркотического средства, превышающее 100 граммов.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Терновцова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Терновцов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, алкогольной зависимостью, нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.80-83). Суд признает Терновцова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Терновцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения; личность Терновцова А.А., который судим, по месту жительства участковым уполномоченным и домоуправом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Терновцова А.А., ранее судимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Терновоцова А.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Терновоцова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Терновцов А.А. совершил данное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от **, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Так, согласно данной нормы, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания Терновцову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Терновцова А.А. подлежит зачету в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терновцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от **, в виде 1 года лишения свободы, окончательно определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Терновцову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** по ** из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заявление прокурора о взыскании с Терновцова А.А. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки от ** в отношении Терновцова А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; полимерный пакет голубого цвета в опечатанном виде, содержащий наркотическое средство, полимерные пакеты с ватным тампоном со смывами с рук Терновцова А.А. и контрольным ватным тампоном, хранящиеся на складе ..., согласно квитанции № от **. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      А.М. Лозовский