Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4076/2021 ~ М-3413/2021 от 28.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         16 августа 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего              Соболевой Ж.В.,

при секретаре                                Гусейновой А.А.

           рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1709,62 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, тогда как заемщик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 320,62 рублей.

           На подготовку по делу стороны не явились, представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причины неявки не сообщил, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения

         Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

     Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в Центральный райсуд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, указав место жительство ответчика: <адрес>.

Суд, на стадии принятия искового заявления к производству не проверяет факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу, а после принятия к производству суда возврат искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора не предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> следовательно, рассмотрение гражданского дела подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда Самарской области.

      Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

           Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Волжский районный суд <адрес>).

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

       Председательствующий                                        Соболева Ж.В.