Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2018 ~ М-3366/2017 от 04.12.2017

Дело №2-1305/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          26 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Киселевой Н.А., Киселеву С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.А, Киселеву С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Киселевой Н.А. и Киселевым С.Р. заключен договор стабилизационного займа № Согласно условиям договора ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило Ответчикам заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору 361 264 руб. 14 коп; срок возврата стабилизационного займа 31.05.2022года, размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом 13,5% годовых. Целевое использование для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от 07.06.2007 года, заключенному между КБ «Московский Капитал» и Киселевой Н.А. и Киселевым С.Р. В обеспечение исполнения договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Ответчиками заключен последующий договор об ипотеке от 20.05.2009 года №, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на нежилое имущество, а именно: квартира, Красноярский край <адрес>. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договора, Ответчиками периодически платежи в счет возврата займа не производятся. По состоянию на 23.10.2017 задолженность по договору составляет 189 611 руб. 26 коп. Согласно отчета об оценки ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры составляет 2 224 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 779 200 руб.

На основании изложенного, истец, обращаясь в суд с настоящим иском просил взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» денежные средства в размере 189 611 руб. 26 коп., из которых: основной долг 174 754 руб. 66 коп, проценты за пользование займом 10 779 руб. 70 коп, пени за нарушение сроков возврата займа 4 076 руб. 90 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 779 200 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992, 23 руб.

26.03.2018 года представителем истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Гончаровым А.А. подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992, 23 руб., поскольку ответчики в добровольном порядке исполнили свои обязательства по кредиту после обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Гончаров А.А. (доверенность от 13.04.2016 года) исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объёме. Дополнительно пояснил, что Ответчики полностью погасили имеющуюся задолженность, в связи с чем, просил взыскать лишь расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 руб. 23 коп., в остальной части исковые требований не поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Киселева Н.А, Киселев С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Киселевой Н.А, Киселевым С.Р. заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому заемщик предоставил Ответчикам заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору 361 264 руб. 14 коп, срок возврата стабилизационного займа 31.05.2022 года, размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом 13,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 31.1-3.14 договора. Целевое использование: - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от 07.06.2007 №, заключенному между КБ «Московский Капитал» и Киселевой Н.А, Киселевым С.Р. (первичный договор); - для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; - для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). В соответствии с пунктами 1.4 договора заем предоставлялся Ответчикам траншами.

В обеспечение исполнения договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Киселевой Н.А, Киселевым С.Р. заключен последующий договор об ипотеке от 20.05.2009 № в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартира, по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.07.2009 за №. Квартира приобретена в собственность Киселевой Н.А, Киселева С.Р., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняли, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.10.2017 образовалась задолженность в сумме 189 611 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 174 754 руб. 66 коп, проценты за пользование займом 10 779 руб. 70 коп, пени за нарушение сроков возврата займа 4 076 руб. 90 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчики исполнили свои обязательства перед истцом, уплатив образовавшуюся сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается представленной представителем истца выпиской из личного кабинета заемщиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных при подачи иска в суд на оплату государственной пошлины в сумме 4 992 руб. 23 коп. по платёжному поручению № от 29.11.2017 года, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору, ответчики после обращения истца в суд в добровольном порядке удовлетворили его требования по оплате имеющейся задолженности, в связи с чем, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков только расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд, в остальной части исковые требования не поддержал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 4 992, 23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Киселевой Н.А., Киселеву С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н.А., Киселева С.Р. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992, 23 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         М.В. Золототрубова