Решение по делу № 2-219/2018 ~ М-42/2018 от 11.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    04 мая 2018 года                                                        пгт Красногвардейское

Дело № 2-219/2018

    Состав суда:     судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Алексеева Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Аникеев Константин Владимирович,

ответчик: Администрация Полтавского сельского поселения

                 Красногвардейского района Республики Крым,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно

предмета спора: Аникеева Наталья Ивановна,

    Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев К.В. в декабре 2017 года обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную                    в <адрес> в <адрес>.

Требование мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ППС «<данные изъяты>» продал Аникееву К.В. бывшее помещение электроцеха по <адрес>                                        в <адрес>, непригодное для проживания. Указанное помещение было полностью отремонтировано силами и за счет истца, которому впоследствии Джанкойским МБТИ выдан технический паспорт квартиры № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м по <адрес>. Решением <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Аникееву К.В. был передан в собственность земельный участок площадью 0,1257 га                               для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

До принятия судебного постановления по делу от Аникеевой Н.И.                            в феврале 2018 года в суд поступило заявление о признании ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Аникеева Н.И. просит признать общей совместной собственностью квартиру № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенную в <адрес>, а также земельный участок с видом разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 1257 кв.м, расположенный в <адрес>, мотивируя тем, что спорные квартира и земельный участок были приобретены                   в период нахождения с Аникеевым К.В. в зарегистрированном браке, в связи                      с чем оно является совместным имуществом супругов, брак которых расторгнут, следовательно, она имеет право на 1/2 его часть.

Определением судьи от 05 марта 2018 года Аникеева Н.И. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом деле по иску Аникеева К.В.                                         к администрации Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании Бакулина Г.Н., представляющая по доверенности интересы Аникеева К.В., поддержала исковые требования истца, а также доводы в обоснование возражений в письменной форме относительно самостоятельных требований Аникеевой Н.И. При этом представитель истца Бакулина Г.Н. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеев К.В. полностью оплатил стоимость переданного ему ранее в ДД.ММ.ГГГГ года помещения по <адрес>                   в <адрес>. Деньги на оплату жилья ему дал отец, ДД.ММ.ГГГГ получивший ссуду в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, до женитьбы Аникеева К.В. его отцом в ДД.ММ.ГГГГ году для ремонта спорного помещения были приобретены стройматериалы, использовавшиеся для ремонта квартиры. Земельный участок площадью 0,1257 га по <адрес>                         в <адрес> для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома был предоставлен Аникееву К.В. в порядке приватизации и также является его личной собственностью. Бакулина Г.Н. просила применить срок исковой давности, пропущенный Аникеевой Н.И. без уважительной причины, который, по ее мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ после оставления без рассмотрения ее иска к Аникееву К.В. о разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании Аникеева Н.И., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, и ее представитель Вашатко Л.С.                    на доводах своего заявления настаивали, просили признать квартиру и земельный участок общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, с правом каждого из них на 1/2 часть указанного имущества.                            О нарушении своего права Аникеева Н.И. узнала в январе 2018 года после обращения Аникеева К.В. с иском в суд, в связи с чем срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не пропущен.

В судебном заседании Каракаш А.С., представляющая по доверенности интересы ответчика администрации Полтавского сельского поселения, исковые требования признала частично. Поскольку спорные квартира и земельный участок были приобретены в период брака Аникеева К.В. и Аникеевой Н.И., считала, что каждый из них имеет право на 1/2 его часть.

В судебное заседание истец Аникеев К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело                   в отсутствие истца Аникеева К.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Аникеева К.В. и Аникеевой Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аникеев К.В. и Аникеева Н.И. состояли                        в зарегистрированном браке /л.д.35-36/.

    Находясь в браке, в ДД.ММ.ГГГГ году Аникеевым К.В. и Аникеевой Н.И.                           за 446 592 крб. /л.д.37/ была приобретена 1/3 здания электроцеха в <адрес> (в последующем нежилое помещение было переведено                            в жилое помещение, а его 1/3 часть в квартиру №).

    На квартиру № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт квартиры /л.д.6, 38/.

    На основании решения Полтавского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Аникееву К.В. был передан в собственность земельный участок площадью 0,1257 га для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № /л.д.42/.

    Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества.

    В соответствии со статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и иные вещные права                              на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

    Согласно пункта 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

    Правоотношения, связанные с приобретением права собственности                        на квартиру и земельный участок возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

    В связи с тем, что спорное недвижимое имущество в момент возникновения на него права собственности находилось на территории Украины, применению подлежит Гражданский кодекс УССР, принятый 18 июля 1963 года и введенный в действие с 1 января 1964 года (утратил силу 1 января 2004 года), а также соответствующие нормы Кодекса о браке и семье УССР 1969 года, который был действующим на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу 1 января 2004 года), Закона Украины «О собственности».

    Как следует из материалов дела /л.д.40/, по данным похозяйственного учета администрации Полтавского сельского поселения жилое помещение                        в жилом доме, расположенное по <адрес>, числилось за Аникеевым К.В., записанным первым как глава хозяйства, и членами его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года. После снятия с регистрации Аникеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главой вышеуказанного хозяйства числится Аникеева Н.И. (Основание: книги похозяйственного учета: №, стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №, стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., лицевой счет №.

    Подтверждением принадлежности жилого дома (его части) определенному лицу является запись в похозяйственной книге. Возникновение права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права или от введения в эксплуатацию.

    Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы                               о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии                                с записями из похозяйственных книг.

    Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно статье 22 КоБС УССР и статье 16 Закона Украины                                           «О собственности» имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

    В случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (часть 1 статьи 28 КоБС УССР).

    Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если иное не установлено брачным контрактом или законом.

            Принимая во внимание, что указанная выше квартира была приобретена супругами во время брака, она является объектом права их общей совместной собственности, в связи с чем Аникееву К.В. и Аникеевой Н.И. принадлежит                    по 1/2 доли в праве общей собственности на данное недвижимое имущество.

    При разделе имущества право общей совместной собственности прекращается.

    Собственность двух и более лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности является общей долевой собственностью.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Бакулина Г.Н. ссылалась на то, что для приобретения и ремонта спорной квартиры использовались денежные средства, полученные в качестве ссуды в размере 1 000 000 крб.                       в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> отцом истца Аникеевым В.П., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/, а также им же приобретенные                            на основании справки-счета стройматериалы на сумму 500 000 крб. /л.д.63/.

    Доводы представителя истца Бакулиной Г.Н. со ссылками на указанные документы суд находит несостоятельными, противоречащими письменным объяснениям самого же Аникеева К.В. об удержании стоимости помещения из его заработной платы и его полной оплате ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-59/.

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аникееву В.П. ДД.ММ.ГГГГ была выдана ссуда в размере 1 000 000 крб. на покупку дома, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/.

    Представленная суду справка-счет, подтверждает лишь приобретение Аникеевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ б/у стройматериалов на сумму 500 000 крб. /л.д.63/.

    Не доказанным является и утверждение Аникеева К.В. об удержании стоимости приобретенного им спорного помещения из его заработной платы                         в ДД.ММ.ГГГГ года до брака с Аникеевой Н.И.

    Необоснованными являются и утверждения истца с его представителем                    о пропуске Аникеевой Н.И. срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления                            в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    Аникеева Н.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении,                               с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в нем.

    Аникеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета                          по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по <адрес> /л.д.5, 41/.

    О нарушении своего права Аникеева Н.И. узнала в январе 2018 года после обращения Аникеева К.В. с иском в суд о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

    Ранее спор между супругами, брак которых расторгнут, о разделе имущества, не рассматривался /л.д.68/.

    Принадлежащий Аникееву К.В. на праве частной собственности                                в соответствии с государственным актом на право частной собственности                           на землю серии № № земельный участок площадью 0,1257 га был выдан на основании решения Полтавского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, был предоставлен Аникееву К.В. в порядке бесплатной приватизации земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности, что подтверждается особой отметкой на стр.№ в паспорте гражданина Украины на имя Аникеева К.В. серии № №, выданным <адрес> РО ГУ МВД Украины в Крыму ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании Аникеевой Н.И., а также представителем ответчика администрации Полтавского сельского поселения.

    На момент принятия решения о передаче земельного участка                                     в собственность Аникееву К.В., земельные участки, приобретенные в порядке бесплатной приватизации, не были отнесены к общему имуществу супругов, являлись личной собственностью того из супругов, которому они были переданы.

    Законом Украины № 2913-VI от 11 января 2011 года статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью 5, веденной в действие 8 февраля                 2011 года, которая устанавливала режим общей совместной собственности супругов на приобретенные в порядке бесплатной приватизации земельные участки. На основании Закона Украины № 4766-VI от 17 мая 2012 года, вступившим в силу 13 июня 2012 года, данная норма была исключена.

    Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и аналогичной по своему содержанию статье 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают                       в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Право собственности у Аникеева К.В. на земельный участок                                    для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес> возникло в силу акта органа местного самоуправления                   в порядке приватизации, что исключает его из режима общей совместной собственности.

    Само по себе выделение земельного участка в период брака для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома в данном случае                      не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов                  либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, в связи с чем его можно было бы признать совместной собственностью супругов, материалы дела не содержат, и Аникеевой Н.И. таких обстоятельств приведено не было.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                               не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только                       на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований Аникеева К.В. и Аникеевой Н.И., признании за каждым из них права на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью                  65,2 кв.м, расположенную в <адрес>.

В остальной части исковых требований Аникеева К.В. и Аникеевой Н.И. следует отказать.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца или оспариванием прав истца ответчиком. Понесенные в связи с рассмотрением дела о признании права собственности на недвижимое имущество судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7                     ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 200, 1205, 1206 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 36-39                    СК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеева Константина Владимировича и Аникеевой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Признать квартиру № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью                        65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом Аникеева Константина Владимировича и Аникеевой Натальи Ивановны, нажитым                          во время брака.

Признать за Аникеевым Константином Владимировичем право                                 на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на квартиру №                       общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенную                                по адресу: <адрес>.

Признать за Аникеевой Натальей Ивановной право на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на квартиру № общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Аникеева Константина Владимировича и Аникеевой Натальи Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд                     в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                              С.Н. Проскурня